社會政策與社會立法9 <對象> <內容> 全民式 基於權利 (考量到社會效能-平等) Cash -屬性:國民年金(學理上)、兒童/家庭津貼(歐洲) (個人主義) Kind – 全民健保(醫療、住院服務)、 (集體主義) 屬性考量的:義務教育(9年國教) Voucher -全民式的Voucher消費券(目的在刺激景氣) (折衷) 選擇式 基於需求 (考量到經濟效能-正義) Cash -以資產調查來看: (個人主義) 1生活扶助(金)、補償:(榮民安養金)、 診斷(身權法中的生活補助)又如:教育代金 2特別照顧津貼 Kind -弱勢的福利服務:庇護住宅、兒少安置、兒少寄 (集體主義) 養安置、獨居老人的訪視問安(居家服務)、失業 者職訓。 保護、照顧、就業促進，社工關懷訪視。員工協 助方案(工業社工)、醫務社工中的入出院準備計 畫、高風險而虐防治計劃(POSC購買式服務其實 算是Kind的一部分，但在輸送上有差異) Voucher-職業訓練券、托育券(非普及式-救助考量)。 (折衷) Cash Kind Voucher POSC Trust 稅式支出 Opportunity Cash—————Voucher ——–融合了Kind 及Cash —— —- Kind—————POSC購買式服務是KIND在輸送層面的變形 逆向 Cash是什麼概念?稅式支出(稅賦減免) 稅式支出 Cash 間接Cash。錢給銀行(不是直接給你)，利息補貼(trust) 折衷融合後是什麼概念?(兼顧自由與控制的拿捏) 兼顧消費者 服務模式的選擇 服務品質之確保 Voucher(以上符合中產 階級需求) Kind 權利/機會；注重選擇性:權利—-優先機會。 Opportunity 注重輸送策略，輸送策略改變。直接—-委託(間接) POSC 以上針對弱勢族群選擇性 政府民營化的壓力 POSC v.s Voucher 1共同處 (1)私有化策略 (2)間接供給 (3)可兼顧個別化需求(額外付費即可) 都涉及社福產業的發展。 2 相異處 (1)目標人口群(體):不同；POSC範圍較小，選擇-資產調查，診斷思維 Voucher:全民或屬性為主 (2)都有promote市場的概念 政府角色: POSC，政府供給角色的移轉 Voucher:政府介入擴大 抵用券page 4 抵用券是為了滿足社會福利準市場中，福利受益人的選擇自由。也就是說案主可以不被限定只接受政府或唯一的社會服務提供，可透過抵用券，來鼓勵社會服務提供，以活絡社會服務市場。 三個重點: (1)政府介入擴大:以前政府僅是監督角色，現在多了財源的補充及家庭支持的 角色 (2)涉及到福利產業的擴大:有引導市場同時創造工作。 (3)涉及到市場產業就有選擇性:選擇性又不是絕對。 如何有效選擇(選擇的有效性)-大的前提，如何有效選擇，政府搭配成功要件 為:有申訴管道及評鑑制度，協助民眾做有效 選擇。 另外有準市場的概念:市場是完全競爭。政府介入時卻無法完全競爭，政府有監督評鑑與財源介入的形式，接近完全的競爭；也不是壟斷也不是寡占，所以是準市場類市場的概念。記住:兩重點 政府擴大介入的層面 也降低完全競爭性(降低自由放任) 政府介入的層次有補助消費者的概念；但可以活絡市場。監督供給者外，也補助供給者；達到多種目標的兼顧請特別注意voucher。 Page 14 15 (二)購買服務POSC 政府為經費的提供者，其他機構為服務之提供者 購買式服務的最終責任還是政府 要求的條件配合: (1). 環境的條件:強調服務環境、與行政程序的競爭，競爭是外包制度中的必要 條件。 服務環境的競爭:要有足夠的機構提供服務，也就是說不是 一種壟斷或寡占的情形所以家數要夠多，而接近完全競爭的概 念。行政程序的競爭，其實就是一般所講的政府要委託給誰，類 似政府採購法(政府採購程序的透明:當中，行政程序法中的資訊 公開、政府採購法中公開的程序很重要)。 (2). 行為的條件:行政官員必須理性的選擇成本較低 且服務品質較好的投標者 而不是基於利益團體的壓力或其他關說陳情等非理性的決定。 劉淑瓊老師稱之為 精明委外的概念。 委外是一種契約:私經濟行政。勞務委託給民間。 避免低價搶標。不過社會福利不會出現這種情形因為我 國社福機構不多，可以用最有利標處理。 (3). 組織的條件:政府機關與行政人員必須持續的檢視承約者的服務活動， 以確保其忠實地履行契約中的規定。 優點:原先由政府提供(台灣)，購買服務策略有相當大的發展空間。 缺點: (1) 購買服務，會導致受委託者以，較少專業人員及較低的雇用薪資以節省服務成本，因而導致服務品質的低落。 (2) 若受委託者，因破產或勞資爭議等事件而發生服務中斷時，政府應有能力儘速有效的銜接。 Page 15 抵用券制Vouchers 基本理念: (1) 賦予使用者選擇權，亦即彼等可以根據自己的需求抉擇服務的內容與服務的功給者。 (2) 可以開放給民間部門共同參與功給因 而促成競爭政府應減少供給者進入市 場的障礙(法規鬆綁)才能確保競爭的達成使得成本得以降低。 優點: 增加效率促進多元化以及符合消費者的需求。 缺點 (1) 此策略實施時有賴充分資訊流通，消費者除了要有意願去選擇外，同時需要知道如何做最佳選擇(所以選擇的能力)，但是資訊不充足民眾常無法有效選擇。 (2) 由於競爭的結果可能導致工給者過度以廣告來吸引消費者而不實之宣傳將使得消費者蒙受損失。 Page 5 Q3:誰提供福利? 透過—-管道—-輸送(where) 策略? 直接 (how) 間接(強調私有化或公私合夥的概念) (哪裡提供? 如何提供?) 輸送管道 壹、(6)政府部門[會有二分法、三分法與四分法的分類；以三分法及四分法常 講；國家與社會的對立屬於社會學所講的東西] 貳、非政府(社會) 市場部門 (4)企業/商業(市場交易) (3)職場(職業福利) 民間社會 志願部門 (2)宗教(附設機構) ***其他非營利組織 非正式部門 (1)家庭:親屬關係(家庭成員—-親戚) ***朋友、鄰居 ***社區自助組織 (5)互助組織Page 7:包含上述三項標有星號的部門。 按照(1)(2)(3)(4)(5)(6)為六分或四分的問題 但是葉師以四大部門來常講: Page 5 (一) 親屬關係 家庭是社會的主要制度，其有”生育””情感支持””經濟福利”等功能。家庭也是社會化的關鍵。知識的傳遞、價值模式與行為模式的傳遞。家庭也是社會福利的一個工具，透過生活保險(如購買儲蓄險、壽險、健康險、癌症險等等)。或是透過個人儲蓄、和其他的投資、與”贈送”來提供收入安全的個人安排。(當然不一定是個人安排)。 家庭中兩代間提供的服務與實務上的援助是很難去計算的。家庭也是福利提供的制度，主要是以”非經濟方式”(照顧和情感)，援助依賴成員。年長者通常依賴成人子女買東西或個人照顧，而家庭也幫助那些需要政府提供家庭照顧、或援助服務的殘廢親屬，而大多數照顧者為婦女。將近80%的照顧者，平均每天要花四小時去照顧親屬。 人們遇到問題時所尋求協助的方式反應出家庭的重要性。根據1980年的調查人門再遇到困難時，第一個會尋求家庭的援助。 (二) 宗教 宗教指人類社會的精神層面透過儀式和慶典(宗教生活基本形式為Durkhen)等，方式來達成。除此以外，教會的神父精心製作的社會福利，涵蓋了從非正式的供給、勸告到出資數以萬元的健康教育和社會服務方案等。 (三) 工作場所 工作組織-工廠、農場、大學、服務提供公司-經常藉由提供與固定薪資相關的工作利益和服務，來提升員工的工作力量(很像剛才提到的職業福利)。成立他們組織內部成員的福利方案。 藉由兩方面維持公民的生活:第一就是工作收入；第二就是屬於工作的附加(是延伸的概念:私人年金保險或職業年金保險-美國的東西，是任意性。此外美國還有附加津貼-健保；我們是強制保險為雇主的責任。)或職業津貼。 第二段第四行:1989年近有三分之二在65歲以下的美國公民，有與職業相關的保險。許多公司也提供了員工很多福利，像是公司汽車、父母親假、大學獎學金、健身房、法律諮詢、牙科服務、搬家服務和廉價房屋等。 工會偶而也會提供特別福利以補充公共系統的不足必如失業保險還有許多人性化的服務像是托兒所戒酒中心借讀中心通通都是公司贊助的員工協助方案(Employee Assistance Programs, EAPs)。 有些人認為這些福利使市場交易具體化。這些基本的報酬津貼，會使員工在工作場所討價還價，顯然已不是福利的本質了(由美國觀點)。 (四)市場 社會中在商品和服務的生產與分配上，已經有一些理論的路線，譬如集中控制的體系，或私營的利他主義。
原則的資本主義市場，將買方賣方和生產者一起帶進了一個令人滿意、且有效率(重點在有效率!)的交易情境之中。 第二段:提到公司行號及非營利組織和政府，第三行今天十個較大的兒童照顧中心其中大約5%是屬於全國性的中心。甚至在比較傳統的社會服務地區兒童福利機構集體照顧之家社區治療等也幾乎有一半都是由私人機構在經營。<所以私人機構佔了很大的比率。> Page 7 第二段:我們並不想給予營利部門就完全是法人公司這種壓力。市場組織運作到最後是由數以千計的個人與小團體、企業創辦人等散戶，以直接的方式提供健康服務與社會服務。這包含了私人的精神病學家、社會工作者、婚姻和家庭諮詢師、和一些非專業性的照顧者。 <強調市場提供的面向多，政府介入的比率相對也不低> (五)互助組織 戶動組織是最明確把焦點放在社會福利活動上的一個現代組織。具有”慈善”、”仁慈”<自願及”社會支持”的概念>、非正式的救助。第二行後面:顯示了社會對”互助關係”的需要有利他與利己的觀念。大部分互助組織代表了社會對每天需要的自然反應。 第三段: 鄰里、朋友可以發揮的助人功能:鄰里-“登記生病及殘疾的人確保眾人安好”。 朋友-提供貸款及緊急狀況時的居住安置。 自助團體”規模小”非官僚化的及”非專業化”的特性。 分類中社區自助團體正好跨三及四部門。 (六)政府 政府處理的事務屬於控制社會資源的再分配， 第三行: 現代國家的功能當中，最重要的當然是福利用途、資源的動員與分配，因為公共活動在福利的領域中重要，因此現代國家常被稱為”福利國家”。 <注意>通常我們注意四個部門: Page 8福利聯繫圖 (一)政府 中央政府 權利 地方政府 (利他) (三)志願 慈善 [民眾] 基於契約 (二)市場 宗教 部分重視契約 商業(買賣契約-侵權行為 其他NPOS 損害賠償) (社福、醫療、文教、互助 職場(勞務契約；勞資關係) 體育、醫療、環保) (四)非正式 (背後有政府法規約束) 家庭成員(基於血緣) 親戚(姻緣) 朋友(事緣) 鄰居、社區自助組織(基於地緣而互助； 例如社區巡守隊不會巡視到別的里去) (三)志願部門的部份:會開始強調營利的重要性、甚至在準市場中的競爭性。比如說我們有慈濟大學、大愛電台、甚至資源回收站。慈濟的資源回收站，資源回收後收的時候是免費的，但給予處理業者時要收錢。慈濟大學要繳學費，慈濟醫院要繳費用。大愛電台也會要有線電視台付錢、長庚醫院王長庚基金會就醫也有醫療費用。 Q3:誰提供福利? 透過—-“管道”—-輸送(where):四大部門(考供給上的優缺點)page 8 表 策略? 雇主與商業部門合起來就是市場部門 直接 (how) 間接(強調私有化或公私合夥的概念) (哪裡提供? 如何提供?) Page 8 (此表為孫建忠老師和葉師整理) 功能 (優點) 限制(缺點) 供給來源 經濟安全 福利服務 家庭部門 非經濟性為主 “情感支持” 家庭經濟、功能是 (非正式部門) “扶養責任” 否健全?家庭有無 [基礎為血緣姻親] 能量去承擔所有責 任?哪些會影響家 庭能量? 1.家庭成員因素 (工作人口>或<依賴人口?) 2.人口結構改變:少子高 齡 3.社會經濟變化，工作頻 窮者增加，家庭經濟風 險上升。 志願部門 慈濟功德會會 諮商服務 1.志工參與不足 (可能包含宗教) 給予救濟金 問安訪視 2.權責歸屬不明 [慈善利他] 災民收容組合屋 (例如政府委託非營利 組織辦理居家服務，但 派來的人員可能是志 工；服務好壞有差) 3.財源取得不易。募 款很難。 市場部門 (兩者如下連在一起) 雇主部門 勞退 諮商服務(員工協助方案) [僱傭關係] 托兒(性平法) 1.涵蓋範圍有限 休閒娛樂 (受法令規定才 不得不給) 2.給付分配之不 均(攏絡最有力 員工) 3.安全保障之不 足。因為福利不 是核心，除了法 定雇主責任外 通常不處理。 商業部門 市場 [營利取向] 壽險、健康險、 私人的”日間照顧” 儲蓄險、意外險 <幼稚園就是日間照顧> <老人日照> 1.弱勢對象排除(買 不起)。 2.追求利潤追求項 目收費。 政府部門 所得維持 諮商輔導 1.依法行政 [社會契約 社會救助 保護專線(113) 2.標準服務的 缺失(簡化， 或社會權利] 社會津貼 國民年金 外配識字班聯誼會 無法兼 保險 目睹暴力兒童 顧個別需 求 津貼 強制性親職教育 3.安全保障 救助 之不足 經濟安全 實物提供(kind) (只給基本 社會住宅 活保障。) 庇護住宅 政府可以透過 市場(民營化) 志願(志願化) 自助組織(社區化、家庭化) 給予福利服務 順著要談 Page 9下半 怎麼輸送? 輸送背後的問題。 ***(四).服務輸送問題 政府提供 民間提供 政府委託民間提供 會遇到四個問題(選擇題及申論題會考請背!!!***) 1. (輸送會有)分散化:不同單位在不同地方以不同方式提供重複服務。 例如:早療的兒童之家庭 需要復健醫療服務、特教學校、經濟安全的提供； 但，可能社政歸社政、醫療歸醫療、教育歸教育、職服歸職服，就散開。 早療強調個案管理、強調家庭中心或案主中心的概念<就很清楚，因為不 同專業，所給的服務，就案主或案家來講，是分散化的提供，因此要有 case management 照顧管理、個案管理的概念希望不要片段化，希望是整 合性的服務。> 2. 不連續性: (1) 政策上的不連續性 例如某候選人重新選上新的就不認舊的政策，政策不延續性，服務不連續。 (2) 地方政府財源不適足 例如:長照十年計畫，中央政府的經費自己統刪，把長照十年計畫刪掉(中央出資地方配合)，則某些地方政府如屏東縣、南投縣、台東花蓮縣政府 有一半山地鄉又有離島，地方相離遠也錢不足。 財源不足 NPO也會無法提供某些細微項目的連續。 3. 無責信:攸關服務品質及服務目標的確保，會涉及到績效。責信背後是交 代，案主得到服務你要對案主有交代。問題是，案主不知道找你或找政 府負責，例如:民營化、由志工提供的服務、在權責不明的時候，很難去 責信。私有化、民營化的供給策略中，比如:購買式服務、或公設民營時， 到底找誰申訴、批評、找誰求助? 4. 可近性低:一般來講強調社會福利服務，福利服務的部份，希望社區化小 型化，但，真的有辦法到社區及小型?會有較高成本。又，地理限制，如: 居家服務之推動，請問:離島、原鄉怎麼居家?獨居老人送餐計畫，地域 偏遠區域會有地域限制性，可近性低。又，教育及醫療資源，原住民都 得下山、金門要到本島來考學校。再，***入口限制(最重要)；通常稱為 制度性的排除，假如有低收入戶的排除，但因為你不知道怎麼申請及檢 具資料(財稅及戶籍資料)，而放棄申請，在社會救助上很明顯不知道錢 如何要到薪資申請(特別是社會救助資產調查很明顯)[很多理由造成限制 民眾取得福利因為要求取得相對條件]；另外，入口限制之中的無障礙環 境，上學無法上樓。 等一下講 分權化及民營化，為申論題及選擇題的必考。 Page 9 10 輸送策略 談這部份時，通常由福利多元主義開始談。 福利國家危機—————————————福利多元主義 : (多元供給) 經濟上的危機:(效率、依賴、工作倫理問題) 財政上的危機:(赤字的問題) 科層危機:(組織-規模數量增多) 道德危機:(自由傳統家庭的價值下降) 合法性危機:(政權合法性民眾是否以選票支持) (而且左派右派批評又不一樣) 福利國家危機—-福利多元主義 : (多元供給) 價值 競爭:引入市場機制 參與:多元供給/民間參與供給 決策參與/消費者主權 策略 分散化:(page 9供給的分散 決策的分散) 垂直分散:中央(Gov)-地方(Gov)-社區-家庭 機構 平行分散:生產者決策-消費者參與決策 以上為page 10的兩層意涵。 權力下放(垂直):由中央-(透過授權)-到地方 供給移轉(平行):由Gov-(透過市場)-到民間 又，page 10(三)分散化的安排(選擇題) 政治的分散-亦即決策權的分散 行政的分散-裁量權的分散 經濟的分散-是決策權到消費者身上。 分散化的優點: 1.允許地方自主權 2.因地制宜 4.方案結合地方參與 5.易於創新 6.可近性高 分散化的缺點: 1. 地方政府自主權的創新後 換黨執政時創新政策可能不連續。 2. 創新的服務到規劃不嚴謹，無法品質確保(中央比較嚴謹) 3. 可近性高，服務量少，單位服務成本高。 4. 授權給地方:地方素質及道德感較差，官商勾結的可能性高。 私有化(非公有化、非政府化，包含民營化): 民營化(Gov-到市場) 志願(服務)比重擴大(從政府-到志願) 非志願化 社區化—-(自助組織) 及家庭化-家庭式照顧(四人以下的 安養、托育) 以及由家庭去市場購買。 私有化大多講的是民營化。 1. 因為我們強調如何去經營及供給。 2. 重點在引入市場機制。(page 10) 很多學者把私有化與民營化畫上等號: Page 10 民營化 ****<打星號!>Norman Johnson定義的私有化或民營化: 1. 民營化，是減低國家的角色。將原由國家(第一部門)提供服務的功能，轉移至私人機構(供給的角色減少，移轉給民間機構)包括商業性(第二部門)、正式或非正式志願組織(第三部門)、以及非正式網絡(第四部門)如家人朋友和鄰居以共同提供福利服務<也就是:包含市場化、志願化、非正式部門化>。重點在供給的移轉。 2. 「社會福利民營化」:將社會福利的供給，”完全或部分”轉移到民營部門，同時引進(市場機制)市場經營的規則，如:利潤導向、以價格機能調節供需，重視成本回收、並強調使用服務者的購買力、和受益者付費等措施，以分配並有效利用服務的資源。 ***!!!下面的意涵打星號寫得很好: 1. 從政府的角度觀之:政府角色減少。 2. 從政策的角度觀之:資源分配及經營原則的改變(引入市場機制)。 筆記整理: 私有化 ***政府角色減少 直接供給的角色減少 補助或津貼的角色減少 管制或規範的角色減少 經營模式改變(屬於市場機制；引入市場機制的概念) 私有化(在國家角色當中) (直接)供給的減少 合夥式(公司合夥)—-共同生產: 促參(促進民間參與公共建設法；促參法) OT(公設民營) BOT、ROT 外包式(購買服務，契約外包，透過契約委外) 購買服務(其實OT也算是) 個案委託 方案委託 撤離式(政府退出供給，或退出責任，移轉責任；透過立法方 式把政府責任推出去，為責任的移轉，變成不是政府責任) 轉移至家庭(親屬責任)-兒少法、老福法 (保護) 轉移至職場(雇主責任)-性平法(職場性 騷擾防治措施) 開放式(抵用券(代券)；責任與選擇的兼顧；背後適用市場機制 /診市場機制來看待)<請注意消費券不太一樣，雖是券 的形式但很特別> 補助後津貼(也就是經費)的減少 (針對)供給者的-補助:從全額補助-變成部分或”比例”補助(“相 對基金”) (針對)消費者-給予津貼:從足額津貼-變成津貼的額度減少。 搭配”用者付費”。 管制的減少:法規鬆綁(修法) Page 13的表 Page 14 (一) 策略一-共同生產: 1. 意義:共同生產是政府與民間的合夥關係 2. 目的:原由政府供給的責任轉由民間共同承擔 3. 型式: (1)聯合開發:法規是在”促進民間參與公共建設法”，簡稱促參法。 促參法強調:政府與民間共同參與。後面舉例不用管。 促參法在Page 16 17表 表:各類型(促進民間參與)促參的方式之比較 *** OT公設民營:例如萬芳醫院就是典型的公設民營(成功的例 子)；兆如老人安養護中心(政大後山)也是公設 民營；陽明老人公寓也是公設民營； ***ROT透過租賃或整建(R是整建) 陽明山有一處名曰僑園，改名為龍邦僑園是僑 委會的資產，由龍邦建設公司整建(ROT)標得 權利是五十年；退輔會的農場(武陵農場)等。 成功的例子是:公有停車場-嘟嘟房，有整修。 ***BOT(B是新建):例子如高鐵及ETC。又如:市民大道的平原 段靠近新生高架建國高架，是台北市政府把平 價旅館由美麗華集團標得成為高價酒店。 新店的美和市。 台北轉運站的京讚，住五十年。 以下兩種比較不會出現在社會福利或出現在台灣 BOO:民間投資取得並自行營運，要政府免費提供土地(圖利!!) BTO:民間投資興建，政府於建設完成後給他錢。這完全用政府採購法就可以! 重點:性質 *** OT公設民營: 硬體是既有的(政府建的)。使用性質:公益性，營運期所有權:政府的。 政府只是租建物給他。所以OT公設民營資產是政府的。***所有權與經營權 分開(所有權是政府的，經營權是民間機構的，純粹是租一間厝來開醫院等) ***ROT透過租賃或整建(R是整建): 硬體是既有的(政府原來建、民間整建)。 ***BOT(B是新建):。 硬體是新建的。蓋的成本是民間出的，土地是政府的。高鐵、ETC經營權利 在經營期間是民間的，建物為五十年後還政府。BOT十之八九政府是最大股 東要確保不會被亂搞被脫產。 (二) 策略二-購買服務 (三) 策略三-轉移責任 (四) 策略四-抵用券制 [記住] 私有化或民營化是社工師很愛考的；高普考的同學主要考的重點在考福利服務那一科。 這裡講得比較細，福利服務會講比較實務性的東西。 下次會很快地把四大問題結束。 進入福利理念及意識形態部份(年後的為2/10…!!!)
唐大綬 