社會福利服務6 看年金的部份 及先看社會住宅的部份

社會福利服務6

看年金的部份

及先看社會住宅的部份VOL 1 page 90

社會住宅,在2010年底,曾因選舉而有熱度。

注意幾個重點,請有明確理解:

  1. 在社會政策與立法提到:社會住宅或住宅的概念,基本上屬於基本權範圍:屬於社會權的範圍<社會權中有住宅及財產形成權。>
  2. 政府介入住宅:背後考量的因素為何?由社會政策與立法…

從意識形態思維來想:如何看待國家介入市場?

國家—-介入市場?正當性

勞動力市場:攸關工作

消費市場:攸關維生<維生就是屬於社會權的核心範圍>

….其他市場

社會權曾提過有五大部分:

生存

健康

受教

工作

住宅與財產形成

另一個角度,我們的家庭收支調查中,包含有居住相關的支出。

因此我們要去定位

住宅政策(有經濟政策與社會政策重疊部分)—界定社會住宅

(純粹由經濟角度

-不動產來看)

(有其市場:

但其市場的透明度比較不高

是Marketing的概念)

講述社會住宅:為何加上”社會”兩字?

住宅去商品化概念。去商品化:

商品:指市場的交易價格之概念。

商品背後有濃厚的市場意涵。

例如:補習班是繳費後來上課-將知識當作可交易的東西。

相對應的,當前政府推動九年國教拉長到十二年國教,之後私立高中

與公立高中的價格會是相等的(政府將額外提供政策補助予私校。)私

立高中必須把價格下降:另外的便當、制服、課程額外收錢,或做出

品質。

最早的社會住宅是:眷村、教職員工宿舍、員工警察的寢室都是廣義

的住宅去商品化的概念。

所以政府介入的社會福利,只要有免費的部份(只要有免費的比重),價格就會下降,下降的程度、價差就是政府去商品化的努力程度,就是去商品化的程度,且是一種百分比的概念。錢可以是:政府百分之百補助,完全免費。百分之百去商品化。政府出百分之一,則為百分之一的去商品化。台北市政府曾提供:安康貧宅、福德貧宅,免費提供住宅就是社會住宅的觀念。

前一陣子,都市更新:提高容積率-應當不是社會住宅,是提供給廠商誘因。房子改建,對廠商及原住戶有利。都更後賣出去時,土地增值稅政府也獲利。所以都更應當不是社會住宅或社會福利政策。

社會住宅應當是其中要有很明顯的社會福利意涵<請看VOL 1 page 96>、而且對象是要很明顯地以弱勢者為主。

請看vol 1 page 90

社會住宅

(一)定義:

  1. 社會住宅在歐洲又稱為社會出租住宅(social rented housing)但不必然只是用來指稱由公部門或非營利組織所興建低於市價<有政府努力的程度>、或免費出租給勞工低所得者家戶之住宅。在歐洲社會住宅政策,也包括補助低所得家戶承租民宅、或購買自住的住宅<背後的價值觀是,儘可能讓大家有適居之處。>
  2. 林萬億:

在政府期刊曾定義過:社會住宅,指政府興建、或民間擁有之合於標準的房屋,以”低於市場租金、或免費出租”<以上為價值觀。>給”所得較低之家戶”,如:勞工,或特殊的對象,如:老人、身心障礙者、精病、物質濫用戒治者、家暴受害者、遊民等

或政府補助房租給較低所得的加護向民間租屋居住;

或政府補助所得較低的家戶購買自用住宅。

<!最後最重要的一句話劃線>社會住宅是將住宅去商品化,以社會中,經濟弱勢群體為對象,企圖達成全民居住品質的提升為目的。

筆記:

住宅政策(經濟社會重疊)—社會住宅

住宅去商品化(指政府介入的程度)

經濟弱勢為對象(背後屬於救助考量之思維)

多元策略

低於市價出租

免費提供(身分要很明顯:以庇護性最多)

(例如:基河國宅<台北市榮服處>

本規定要放入小孩老人身心障礙

庇護住宅(原先對象內部化))

租屋補助(租金補助)

自建或自購,主要是:低利貸款(社會政

策科目中所提到的trust利差補

貼;房屋修繕補助)

因應去機構化趨勢(社區化、小型化;而在

集合式住宅:公寓大廈,從新建

的集合式住宅著手)。政府的集

合式社會住宅目前有兩個價值

觀進來:第一個是社會福利概

念(社會住宅),第二個是綠建

築(節能減碳)。

Page 90

(二)、社會住宅政策制定的緣起(林萬億)

十九世紀末,歐洲工業先進國注意到勞工家庭、低所得家庭住宅問題的嚴重性,因而有住宅法的通過以解決國民的居住問題。此後各國未因應國內住宅需求有不同的住宅政策制定其中最常見的是社會住宅的提供早期各國皆以政府或非營利組織興建公共住宅以供勞工家庭或低所得家庭廉價租用為主。

1960年代後社會住宅建改為多元式提供包括引進補助原租戶低價購買社會住宅及以房租津貼補助住戶向民間租用住宅等。

後隨人口老化加速及社會福利去機構化社區照顧的潮流,老人住宅、身心障礙者住宅、庇護住宅、遊民住宅等出現,承繼早期以勞工低所得者為主的社會住宅政策,對象轉為:增加適合老人、身心障礙者、受暴力侵害的婦女、遊民等的特別需求住宅。

而其安置方式仍然接續社會住宅的多元走向。這些針對經濟社會文化弱勢的人口群,所提供的社會住宅,目的是支持這些人口群居住在社區自家中、或居住於”擬似家庭”的支持性住宅內,以降低住進機構化設施的機會、及提升住戶居住與社區生活品質。(29:01)

(三)、我國住宅政策的發展

1950年代末及有興建國民住宅的規劃,早期國民住宅以低收入家庭軍公教人員家庭為主要對象,然因國民住宅以出售為主,另有針對低收入戶、勞工、原住民等的特別住宅方案推出;晚近有老人公寓、受暴婦女庇護住宅等的推出暫時解決一部份弱勢國民的居住需求。3

6:30

倒數第二行起,然而老人身心障礙者受暴婦女等特殊住宅的需求在市場化的住宅政策下常被忽略。例如住宅的規格、建材設備交通公共服務與設施等不足或不符需求,或是收到”社區居民的排斥”,”無法購買租用建造適居的住宅”。這些困境有賴於政府在整體住宅政策內將弱勢國民的住宅需求納入考量以達成國家保障人人有屋住的境界。

<!本段打個勾>先進國家為保障弱勢國民的住宅權益及品質,接制定相關住宅法案如美國”公平住宅法”,及明訂相關”住宅反歧視”條文;英國在其”住宅法案”中也明示:住宅主管機關,有責任促使其轄區內”房市需求供給”及”房舍大小”及”品質修繕”。目的皆在”促使弱勢群體居住平等與社會融合”,又為<!!!>回應聯合國「國家是全民存有」與”促進社會融合”<就是社會包容;翻譯的問題>作為公共政策之主要宗旨,並與全球障礙者社區居住與獨立生活運動接軌<就是身心障礙者,無障礙環境>,以及響應政府堆動社區照顧計畫,鼓勵與支持弱勢國民在社區居住與正常化生活,有必要制定公平及與社會融合的社會住宅政策。

[各位可以注意到不同學者對字眼的偏好:

林萬億-用融合不用包容;不太用去機構化字眼。

黃源協-

呂寶境-

詹火生-]

Page 91 我國社會住宅政策演變1955-2005(林萬億,台灣的社會福利)

摘要言之:

早期為 興建勞工住宅貸款辦法 是<國營事業>勞工

1975 國民住宅條例 開始

接著以軍公教為主

1996 國軍老舊眷村改建條例

後來注意都更

真正有社會住宅的概念是從

921地震之後:災區免費提供組合屋故在都會也可做-公設民營,有一定空間做

商店。

2002九二一震災原住民聚落重建計畫

2003 老人住宅综合管理要點<2003年以後社會住宅出來了。>

2004 促進民間參與老人住宅建設推動方案。<就是BOT概念>

2005 整體住宅政策<林萬億一手推動。這也是我們現在的住宅政策>[看一下社會住宅政策庚領規定。社會政策與立法中曾說明:在我們社會福利政策綱領中有住宅與營造]

Page 92

(四)、社會住宅之政策綱領規定:社會住宅與社區營造

1. 為保障國民人人有適居之住宅,政府對於<對象:弱勢者為主>低所得家庭、身心障礙者、獨居或與配偶同住之老人、受家庭暴力侵害之婦女、及其子女、原住民、災民、遊民等家庭、或個人應提供適合居住之社會住宅。其方式包括:

長期低利貸款協助自用住宅自建住宅

提估房屋津貼補助其向私人承租住宅

以低於市價提供公共住宅租與居住<!方法含有:租屋與低利、修繕補助及低於市價>

2.  政府與民間力量合作。

3.  都市計劃中規劃設有一定坪數作為社福設施用地。

4.  政府應補助低所得家庭維修住宅。

5.  便利生活品質。

基本政策:人人有屋住<我國社會住宅政策的訂定原則;基本的社會權(之宣示);再強調住宅品質(無障礙、社會包容);再強調環境品質。>。

Page 93~96

下半段:

我國社會住宅政策要向與實施方案

(一)、目標一:保障國民人人有屋住

1. 自建購屋貸款及”利息補貼”

2. 針對特定國民無自有住宅者提供房屋租金補貼。提到以低收入戶、或中低收

入戶、無自用住宅之家庭年收入在二十分位點以下者。

3. 針對特定國民無自有住宅者提供社會住宅

(1) 政府直接提供社會住宅

(2) 將現存部份國民住宅轉換為特定國民支持性或庇護性住宅使用並賦予非

營利組織經營權。

(二)、目標二:提昇”適居的住宅品質”

1. 補助”特定國民”<如:榮民、獨居老人>因住家破損或傢俱、設備不符合使用之

維修。

2. 特定社會住宅建材與規格之規範<建築設計的要求>。

3. 特定國民購屋或租屋之接近權。

(三)、目標三:規劃便利、美觀、安全、融合的整體社區居住環境品質

1. 無障礙環境

2. 交通可近性

3. 應有公共服務與設施空間

4. 無歧視

5. 社會融合

(四)、我國先前之弱勢國民住宅政策

1. 平價住宅

2. 原住民住宅

3. 勞工住宅

4. 老人公寓

5. 受暴婦女庇護住宅

(五)、<打個勾!>社會住宅與社會照顧之結合!<現在的!>

[住宅慢慢地:無障礙是基本的,有照顧的結合才是真正的較積極性的、符合”積極福利”概念]

  1. 低收入戶:房租補助、代券形式
  2. 都市原住民:公有社會住宅出租
  3. 遊民:短期庇護住宅
  4. 家暴受害者:暫時庇護住宅(現況供不應求)
  5. 精病之社會復建:短期社區復健家園。
  6. 單親家庭:社會住宅出租、房租補助。
  7. 老人及身心障礙者:社會在宅協助、日間服務、特別需求住宅(團體之家、護理之家、老人住宅…)

Page 97老人住宅

國外的老人住宅類型多。

(一)、               獨立生活退休社區

(二)、               集合式老人住宅:如老人公寓。

(三)、               連續照顧退休住宅:長庚養生村。

(四)、               有協助生活的老人住宅

(五)、               護理之家

台北市提供有單親受暴婦女庇護住宅。

內政部實際推動方案”老人住宅”(屬於核心社福)

(一)、定義與原則<提供一些條款,符合整體住宅政策>

(二)、方案目標<打個勾!>

1. 老人住宅設施設備要標準

2.         生活機能便利

3.         服務人性

4.         要經營管理

5.         促參輔導(OT、BOT)優惠

(三)、實施策略

1. 將老人住宅納為社會福利設施項目

2. 將營利事業組織經營老人住宅業列為營利事業登記項目

3. 協助民間朴除用地取得障礙

4. “提高老人住宅容積率”

5. 投資獎勵(租稅減免)

6. 低利貸款

7. 建立老人住宅及老人福利機構供需資訊

8. 加強老人住宅建設宣傳

9. 營運不善與營運期滿之管理

10. 抗爭排除(警察權使用!)

(四)、預期效益:自己看

(五)、示範案例-台東金齡老人住宅

Page 99

這個是BOT case

社會住宅的例子!

社會福利的BOT!

民營化的例子!

專題四、社會津貼

社會津貼(allowance)

VOL 1 Page 100

津貼比較簡單;考的機率不高,除非政策上有新的議題!

筆記

社會津貼—由社會安全制度定位(社會安全制度之一)

與保險、救助之關係

學理內涵

類型與實務

社會安全制度之一:背後的價值觀,社會安全怎麼定位津貼?VOL 1 page 1 2 3

(1). 非繳費(無代價)、非資產調查(不以弱勢為

基礎)

(2). 以身分為基礎:身分是公民資格!所以:

社會權原則!

因此跳去學理角度去看。

學理內涵—以人口屬性為對象:

是:年齡屬性(生命歷程觀點—積極介入)

與:特殊族群屬性(社會補充的概念)

因為我們強調屬性的分類(在社會政策與立法曾提過Gilbert 的

檢視<檢視屬性>、補償、診斷、資產調查<社會政策與社會立

法7 VOL 2 >)[社會福利四大問題:給誰福利?再來,什麼樣的

福利?]

In Cash形式;由Gov(中央或地方都有可能)提供;錢從哪裡來?稅

收支應。

[所以,學理,用社福四大問題去解釋就可以了!]

剩下兩個:

與保險和救助的關係?

還有:實務的類型?

與保險和救助的關係是什麼?保險為主、津貼為輔、救助是最後防線。

保險與津貼的關係是:有保險就沒有津貼、有津貼通常是沒有保險;擇優;是替

代性的效果(由領取資格來講)!

救助與津貼的關係是:低收入戶可否領取其他津貼?可以(沒有限制)!只是有一個

原則:救助金額比較高!再者,地方政府有時不以津貼為考量。救助有明顯的界

定:以經濟弱勢為對象。津貼是,只要你是這個身份、人口屬性(比如你符合65

歲以上就可以了)就可領取資格。救助與津貼是互補性的(由經安來講)概念!

拉過來:保險與救助?

保險是自助原則;

救助是他助原則。

所以這兩者是福利雙軌制!

再來,津貼的類型與實務-vol 1 page 100

(一)、定義:

津貼之概念係指”無條件”地,”給付特定的現金給所有<是指符合資格的所有;從社會正義概念或社會權的原則:是平等自由權的概念,只要符合條件,大家都有。>的個人或單位”。此種給付不需經過資產調查、以及”工作要求或意願”<也就是非繳費的意思>。是所得保障的形式<指”經濟安全”、屬於社會安全的範圍!>

津貼制度本身往往包括下列三項特性:<很重要,劃起來!!!>

  1. 補助對象是一種身分或條件的認定。<人口屬性(年齡屬性或特殊族群屬性)>
  2. 與其他所得來源無關。<非繳費、非資產調查,特別指:非繳費!>
  3. 不要求任何現在或過去的工作表現,或是以接受另一份工作的意願為條件。<沒有附加條件。>

津貼是一種「公民權」<所以是社會權原則>的理念的體現與實踐。政府應保障每個國民能分配到”基本維生”<基本是指最低保障的概念>的社會資源。津貼的名稱多樣化:如:

逆所得稅(reverse income tax)

社會紅利(social dividend)

[政策立法、普考的選擇題會問津貼的別稱。]

***復所得稅的概念:以財政角度看待。

(二)、社會福利政策綱領 提到的

1. 國家應建構:保險為主、津貼為輔、社會救助為最後一道防線。

2. 津貼是為社會保險未涵蓋之給付項目,因特殊國民需求而設計,非以所得高低做為發放與否的根據。

3. 政府應明訂三者之功能區分避免發生保障重疊。

Page 100

兒童津貼

(一)、意義:

兒童津貼(child allowance)指政府提供給有孩子的家庭的一種定期性的現金給付。

我們一般所講的津貼的類型其實分兩類(類型與實務一起講):

1.全民式的(或稱:普及式的;)普及式的符合學理上social right的概念,符合學

理上的要求。

2.現在又創造了一個”職業式的”,職業式的津貼其實是附加條件的,是屬於保

險給付卻以津貼為名稱,理論上第二種不應稱為津貼,其實是一種保險給付。

筆記整理

  1. 普及式津貼(真正的津貼)(學理)
  2. 職業式津貼(屬於保險給付,以津貼為名)

普及式津貼:<共五種>

(學理上的、屬於政策綱領所提的),實務上普及式津貼有幾個地方:

最有名的-老農津貼<老年農民津貼暫行條例>

             榮民就養給付<退除役官兵輔導條例>

以下三者併入國民年金法中:

(以前的敬老福利生活津貼),現為:老年基本保障年金。3000元。

(以前身心障礙者生活補助),現為:身心障礙基本保障年金。

原住民敬老津貼(55~65)

職業式津貼:<我們學自日本,只有日台才有。>

(保險給付以津貼為名稱;比如中低收入戶老人生活津貼,其實是救助但用

津貼的名稱<津貼的名稱有被亂用的狀況。>)

育嬰留職停薪津貼(就業保險法19條之2)<!>

(子女教育補助(軍公教))這比較不重要不記可也

Page 100下半

兒童津貼很早就有,英國在二次大戰前就有。很多國家發的方式是介於津貼和救助之間,比如像美國的AFDC的概念<請參考VOL 1 Page 72>:對象以寡婦、棄婦、戰後遺孀為主,因為經濟不景氣下要獨立照顧孩子很辛苦,所以加以支持,後來AFDC慢慢變成單親津貼。<不是純粹的兒童、家庭津貼;非純粹以家庭為對象>。

Page 100下方,直接說明:兒童(家庭)津貼。

家庭津貼方展的背景。

筆記:

有幾個東西希望分清楚:

生育補助

生育給付

兒童津貼

育兒津貼

家庭津貼

請問:上五者相同否?

答曰:原則上不太一樣:

生育補助-是補助你生的這件事情。(一次補助)<只給一次。>

   生育給付-是你生的這件事情的保險給付。(保險)<原本就繳有保費。>

下三者的價值觀不同

兒童津貼-原則上是right的概念(津貼;是津貼沒錯!)-普及式的

育兒津貼-原則上其價值觀與家庭津貼相同。-普及式的、或職業式的都有可

能。

   家庭津貼-

 以職業式來講

普及式的、育兒津貼:你為了養小孩,所以我給你錢,家庭因為小孩而被給予錢,是協助家庭來照顧小孩,為了支持家庭,強調給家庭、給父母來強化親子價值觀。

[普及式-就是屬於津貼;但

職業式-屬於保險給付,而職業性還可能是職福(以員工或工會會員為對

象。)]

育兒津貼:是-你要不要付出代價:例如育嬰留職停薪津貼,也算是育兒的概念,而且我們只給三歲以下的小孩、而且用我們自己的錢!

兒童津貼-錢是給兒童的,只是因為你是監護人,不能亂花。<以兒童為國家責

任>

家庭津貼-<強調補助家庭照顧小孩。>名稱背後價值觀不同!

家庭津貼與兒童津貼的意涵比較相近。

以上為

學理上:保險與津貼的落差

有的是以津貼之名行救助之實

如:中低收入老人生活津貼。

嚴格算起來真正的津貼就五項:

老農

榮民

(以前的)敬老

(以前的)身心障礙者

(以前的)原住民敬老

育嬰留職停薪津貼 不算是

軍公教的子女教育津貼,算職業的津貼嗎?其實,不算是。

Page 100

不同國家所發展的兒童(家庭)津貼方案可分為兩大類,一是普及性系統、另一則是社會保險系統。

普及性是兒童(家庭)津貼的取得並不會受收入資產或就業與否的影響主要財源是由稅收來支應。大部分國家的兒童(家庭)津貼是採行普及性方案的,

而通常在社會福利討論中所提到的家庭津貼會兒童津貼所指的也是這種普及性的給付。

Page 101

社會保險系統,指的是兒童(家庭)津貼的取得是和就業(受雇)與否有關聯的。此類方案涵蓋的人口多半是受雇者,津貼被當成是一種對:工資的補助,財源主要是靠”保費的收入”,其次為”政府稅收支付”,而日本則是採雇主責任制;由法令雇主必須提供補主給其員工。

Page 102

專題五:社會保險

社會保險基本概念

社工師及公職社工師不會考保險,除了:國民年金與長照規劃以外。

保險的內容之中,

相對熟悉的是page 103下方。

“社會福利政策綱領”

<葉註:很推崇社會福利政策綱領中對保險的敘述,覺得寫得很好,甚至寫得好過學理中的敘述!因為社會保險的參考書早期是財政學者寫的,本次融合了社會福利的學者來寫。認為103~104內容(社工師選擇題考3~4題,考原理不是考實務;對應到例子就把國民年金當例子:國民年金法:其背後是津貼加保險的合併-國民年金津貼與國民年金保險一起合併的叫國民年金法!今天後面會把細緻度講出來。)好好地看!>

Page 103 (五) 社會保險的內涵-

就考試而言(選擇題)

社會保險

壹  *<社工師選擇題會考>學理(基本原則)上的定位<我們的實務其實很接近

學理上>

[請注意:學理上與政策綱領的內容]學理就是保險的八大原則

貳    社會安全制度中定位

從政策綱領拉出來保險主要的目的是什麼。

*1.請先注意:保險-救助-津貼三者的關係

2.再者:保險-津貼;保險-救助之關係<剛談過!請熟悉>

3.經濟安全—結合了[生命歷程、風險社會]的概念:強調保險-對應風

險預防的制度設計

*4.又,風險對應到保險,或是事故對應到保險

以及需求對應到救助;這考古題考過。也講過。VOL 3提到過。

(背後為制度的邏輯性。)

風險-保險:會以國民年金為例

需求-救助:會以生活扶助為例<考古題>

保險-救助-津貼三者關係的比較<考古題>

叁 保險的主要類型與實務,主要分為

(1)年金保險

(2)健保

(3)職災

(4)就保

(5)(長照)

(1)(4)(5)考的機會高;職災不考,健保少考。

順序為:年金、長照、就保

<師註:長照,只要一開始啟動立法院,一定會考!不是好事情。因為:老人照顧保險、長照保險、身心障礙者照顧、精神病患全部規劃為保險給付的整體規劃,會動搖國本又不能不動的事,其衝擊性會比國民年金大,僅次於健保,但健保不是我們的核心議題。健保是全民,長照是65、70歲以上為對象;師會先處理國民年金、再處理長照保險、再就保(簡單提、點),健保及職災幾乎不講,只留在政策立法講法條及壹點點背後的學理>[因為這次二代健保修假的,還是在1.5~1.6代…]

Page 102~109純粹是保險的學理。以前研究所的部分上得很細,保險,後來只考年金,除非你要考中正社福所或陽明衛福所保險要唸很細,否則真的健保不太會考。

因為這十年國軍轉任考只考一兩次全民健保大方向大規劃以外否則只考年金。

就保很少、幾乎沒有。未來是長照規劃-所以在vol 2放長照,只是初步文章性,之後再會做摘要整理的東西,相對的細部東西可以參照,很多是防萬一的。

VOL 2 Page 46[告訴學生如何做讀書會]

某位讀書會同學整理,這是<台灣的社會福利運動>,其中第二章講社會運動與社會政策發展。

他們讀書會的運作操作方式,一個人分一章:找個時間大家用報告方式互動,大家一起看一本書或季刊第幾期,挑過的季刊的文章。

會清楚知道哪些文章重要。增加唸書速度、看文章只看重點不看廢話。不必整本季刊亂看。這是唸書自我訓練方式。

Page 46的好東西是第一個表格:

01:35:50

這在政策與立法中好用,因為工業主義邏輯就是聚合理論。理論的幾個核心重點有小部分摘要出來。

Page 48的表格

把社會抗爭、政黨權力資源與社會福利發展:

若考試考非營利組織、與民主化社會運動和社會福利發展的關係,可用此表格看出一些端倪。

可以稍微注意一些小重點:

比方:

Page 49

1989.9.11劉俠參選立委,是”非營利組織運動”參加社會運動中,社會福利部分,從民間團體到國會的關係,是一個關鍵時間點。

再者

1993年澎湖高植澎以實施敬老津貼贏得澎湖縣長補選。津貼推動的時間點。這裡有林萬億老師的偏好性。

Page 51後半

01:37:40

這裡有一些難度,不會叫大家整個去看;

主要是:

文章不是都適合作為教科書,但文章寫的東西,有些可以摘出來做為考試用以畫龍點睛的效果請養成這樣的能力。

有一段不錯:

Page 46表格上方倒數三行:

Saville認為福利國家的出現是下列因素互助的結果:

(1)    勞工階級的剝削;

(2)    資本家位創造更有效率的資本主義運作環境而需求高產能的勞動力;

(3)    資本家認為 為求政治安定需付此代價。

明顯這是偏左派的觀點,這是左派觀點對於社會福利的定位,作為畫龍點睛的用途。

Page 47

最下方三行:工業主義邏輯<註:或是聚合理論,其實是屬於經濟決定論觀點>經濟決定論,國家價值說是文化決定論,福利資本主義論是政治經濟論,社會抗爭論、權力資源論、理性選擇論是屬於民主政治論而官僚政治論、政體中心論、世界政體論都是從政治<學>的觀點來解釋。

Page 51

最下方的Poulantzas的相對自主性:結構觀點的馬克思主義,提到什麼叫做自主民主國家中被排除的團體與低下階級藉國家作為政治權力需索的論壇<這一段可以稍微看一下>。這有難度,偏難了,可以參照。這裡在講政策的VOL 3最後幾頁時可能會點到。<這裡先參考用。>

06-2

VOL 1 page 102

繼續看社會保險的部份

保險

從商業保險開始—再、團體保險—職業保險—社會保險

商業保險

以壽險為例(搭配意外險;儲蓄險)

和產險

壽險比較接近我們所討論的東西

產險(車子、房屋部分是用火險;車子還有第三責任險(第三責任險不屬於

壽險)及強制汽車責任險,是另外層次)

商業保險是任意性,為何你認為你需要?背後是理性經濟人的觀點來看待的。

商業保險—是風險的性質,考量點在於

不確定性

是否發生?不知道

發生的時間

地點

影響程度?都不知道。但確定發生後會有危害性。

危害性:”當下無力承擔”<當發生危險時>

保險的特質:

開始把什麼原因造成的開始做切割。

工場

消防員

海巡署

因公。

出現重要問題:保險的可保性!!!可保性與否?!

例如:失業保險,為何保險要保?可否不保?

也許年輕男生會覺得健保沒有參加的必要。對健保的需求不高,那,你參加健保的需求?

13:12第二個問題:為何可保性很重要?可保性在於有無那個市場。商業行為的解

釋是:當它可保,其背後就是他在市場有無

交易性。你可以保你那張臉,是你那張臉有

那個價值。人家讓你保什麼?你會有一個保

險人-一間公司,純粹的賺錢。

用市場邏輯去看可保性。看出來一定不是一個人的需求一定是一群人的需求,而到達市場規模。於是就OK。某些如康健人壽為何有此需求?原因是健保未包含到照顧需求。為何醫療險有需要?為何不去買股票?

當保險是任意性的時候,你是理性的你自己的判斷,不是制度合不合理,加入投資的多元思維時,又不一定加入保險…

這些是理性的。

你有專業、時間去看行情然後…保險的投資報酬率?

所以不同能力,需要不同專業,投資背後有不同的風險存在。商業保險背後的邏輯與投資市場牽連,複雜性高。但有兩個東西不變:

不確定性

當下無力承擔

接著,怎麼分擔責任?

如何把商業保險拉到團體保險?

非營利/互助

極體可保性

所以團體保險當初是工會會員;且任意性逐漸變成強制性。

工業革命早期:勞力還是密集- -職災可能性提高—商業保險,但獲得的給付又不多—所以互助-集體邏輯-

台灣人的”會”、標會、自助會,倒會…

2,5,9月是高峰。2月是學費,5月繳稅,9月是開學。請問競標的費用…這是集體投資再分享,也有集體風險分散。

30:38自助會在民間無法成功所以跑入投資型保單。

團體保險過渡到職業保險

1880年代(德國俾斯麥:33:24;德國協商的傳統+德國社會政策學會;英國是費邊社的影響)

職業保險當中幾個重要的點,背後很清楚的價值觀:

1. 國家優位—英美的角度叫仲裁/法德用協商字眼(因為法德有協和式民主、歷史

組合主義)。

2. 知識份子—社會責任<與政府結合而有影響例如:Giddens與布萊恩;小羅斯福

與凱因斯>。

請注意三角關係: 政府其實是關鍵。

政府

資方              勞方

今天,德國當時在俾斯麥的特質才成就了

先疾病保險

再職災保險

(1880年代左右)

之後才有年金。

資方(找到工人可以開廠賺錢)、勞方(有工資收入)、政府(稅收)三方均贏。

職業保險-已經是強制性(雇主/工會—政府介入)

原先是雇主與工會契約(雇主/工會為”仲裁”)的強制性

後來變成政府監督下的強制性

社會保險

政府介入—以政府直接擔任保險人、或委託經營;再來,政府以稅收支應經濟弱勢者的保費。

再來,如果用對象的涵蓋範圍:

我們的保險:

由被保險人開始—被保險人及其眷屬

—再擴大被保險人、眷屬、經濟弱勢者(全民)

所以被保險人(在商保到團保)為主

被保險人+眷屬(團保到職保)

被保險人+眷屬+經濟弱勢者(全民)(職保到社保)

保險的幾個基本原則page 102 及103社會福利政策綱領

柯木興:<的定義>

(1). Page 102

1.的第四行:對經濟安全的保障<的思維>,及自助互助的連帶。制度本身具有社會性及保險性,社會性是指強制納入,保險性是指<風險的>集體分散

(2). <打個勾!>:社會”保險”具有雙重性格:一是社會性,一是保險性。

所謂社會性<兩概念>,係指國家透過社會政策方法,達到”所得再分配”;”最低保障”;

所謂保險性<就是經濟性>:指”互助共濟、風險分擔”;以公平合理的方法聚集基金,分散給全體參與者<所以有經濟性>。

3. 社工辭典(內政部)的定義:

經濟安全的保障,以立法作為根據,以政府來負責或授權辦理,採用一般保險之大數法則進行危險分擔原則,由要保人(大多為雇主)與被保險人分擔保險費,主要是強制保險,目的在保障被保險人遭遇事故喪失中止減少收入或增加支出時其本人能獲得現金給付醫藥治療或其他服務(如職業重建)。

4. 王振老師<比較屬於財政學者>。

社會保險是一種政策性的”強制”保險制度。旨在保障全體國民或多數國民遭遇各種危險事故時,提供基本上的經濟生活與醫療照顧使多數不能工作或失去郭作者不因事故之發生而喪失其正常生活的保障。

提到:達到風險分擔及調和社會各階層的”社會適當性”

社會適當性,是個人公平性的延伸;”個人公平性+基本保障”的概念、價值觀;

適當是指”不多不少”剛剛好,但又有大家合在一起的概念。

後面,有社會互助<互助保費>、預防貧窮等等特質。

Page 103

(二)、功能<參照一下即可>:

2. “消費性的政策”(在政策立法提到過!)

(三)、保險的目標:參考之即可

(四)、社會保險的種類

最後一點:長期照護保險:或稱介護保險(日本),請看VOL 2 第二回講義提到荷蘭在1960年代的保險首辦。

(五)、社會保險的內涵-社會福利政策綱領中有關保險的規定:

再看政策綱領中所提到的:重點在1. 2. 4.特別是1. 2.當名詞解釋來記憶47:08

1.

2.

4.

3. 4. 是收入與支出

5. 6. 是全民保險與職業保險的分別設計。1.2.是最核心。

Page 104

社會保險的基本原則

(一)、強制原則是:

避免逆選擇,發揮社會連帶責任。

避免逆選擇是:大家覺得划不來,不想加入,但每個人又都有機會發生。

若大家覺得有必要才加入,則保費會很高。<健保>通過年輕人、健康人來分散一般傷病人風險、分散成本,以及所得再分配;一樣的道理:失業保險是在職者及非自願性失業者之間的在分配。

所以強制性是避免任意性、避免逆選擇;任意性就是理性,所以強制性是避免過度理性思考,讓大家綁在一起,讓集體性來反對個人性、任意性部分。

後面有逆選擇的敘述,可以參考。<註:後續補充之!>

背後是強調國家的責任;

第四行後半:”強制納保”是基於國家保障人民基本生存的責任。也是現代民主國家的政府與人民的契約關係的一環。<強調契約的延伸>

相當於國家與人民納稅服兵役等義務。

(二)、最低收入保障原則(經濟安全)

(三)、<打個勾!>注意”社會適當”原則

旨在對於所有人最低保障,依”個人公平原則”<是屬於保險性>,依照社會保險是假定需求的風險分攤,不可能像投保私人商保依自己的經濟能力任意投保合乎自己偏好的保險菜單,然而”每個人對社會滿足的定義不同”。

(四)、給付與所得無直接關係原則

指:第二行:以健保來講,保險率相同,因此高所得者繳較多保險費,低所得者繳較少的保險費,然而醫療給付卻完全相同,(除非自行額外付費)。

給付與所得無直接相關。

所得就是繳費,由薪資內扣錢,保費其實就是薪資稅。

薪資就是所得之概念。

給付與所得無直接關係中間還有事故當條件。

(五)、給付權利原則

這是依照”一種法定的權利”<把最後一行劃起來>。

(六)、給付假定需求原則

原則上假定基本需求,

假定需求是以風險事故、需求發生後會導致會有所得中斷的風險。

其實也就是

無力承擔性的概念、但可以算出成本是多少,用那成本去”假定”我的需求。

假定需求常會涉及到”生命歷程觀點”<人生階段所遇到的問題>。

(七)、自給自足原則:

是財務獨立的意思,避免影響到下一代,問題是:多半會影響到下一代。

(八)、不必完全提存準備金原則:

不用把錢一次全部準備好。

(九)、給付依法律訂定原則,與第五點一樣

憲政國家若要採強制原則則須經立法機關立法。

下午,重點提點後,不能只在這裡提。

特別是與政策立法有重疊的地方。像page 113後的東西,特別是page 115

現行國民年金法中的一些資料,包含有期刊論文中的好文章<所以這幾個表格是需要的>。

再來,

社會福利歷史發展,在政策立法課程中講,比較適當實際。

<這裡是把幾個主要國家的發展情形表格整理。>

下午VOL 1將只討論國民年金的幾個基本原則。

之後會跳到VOL 2長照的簡單地重要提點。

再之後是第二篇page 53與政策立法重疊那邊講得很細了,這裡只簡單提。

重心會放在page 82以後,委託經營的一些原則,還有專題四、資源的一些上次未提到的、再提點。

特別強調:NPO會講得細:從page 89講完政府財源後,討論NPO 財源page 91

上次政策立法講政府財源為主。

VOL 3屬於瑣碎性規範、只提重點,會回到VOL 1。。

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s