社會福利服務3 貧窮歸因

社會福利服務3

 

 

貧窮歸因與—————————————————–貧窮對策

 

濟貧法

個人歸因

道德問題(懶惰)————————————————-習藝所

工作意願不足                                  (強制工作的概念)

能力問題(無論多努力錢仍不夠)—————————-麵包量尺

工作能力不足                                  (所得補充)

社會歸因

工作機會不足—————————————————-

尋職管道(管道不透明-稱摩擦性失業)

外界景氣關係(循環性失業,            就業服務/就業輔導

或稱景氣性失業)         創造工作機會

 

 

創造工作機會-公部門的短期促進就業、公部門支援非營利性組織、獎勵私

部門僱用失業者。

針對新興產業/重要策略產業(在國際上有競爭力的),提供政策優惠。

 

 

社會學上的

貧窮歸因(通常會切割為下兩種)(引自萬育為老師)

微視面

個人(個人是否是家庭歸因?持保留態度。)

生理因素(對應:障礙)

心理因素(精神病理)

能力(才能)因素(教育、職業)

道德/動機因素(習慣:懶惰、賭博、成癮行為:賭博、藥癮等)

家庭?

鉅視面

社會(結構)歸因

家庭結構與功能(政策與立法:社會福利政策綱領:

支持多元家庭-家庭的多元型態:

結構破碎、不完整:生而貧窮;貧

窮兒少化(貧窮世代循環傳)、家庭

人口眾多、家庭解組(離婚單親繼

親))

社區因素(社區整體工作機會多寡,如下一句舉例)

(社區的地域、產業型態)

經濟轉型造成的就業結構改變、經濟蕭條造成工作

機會缺乏、季節性(農漁業)失業的特殊因素。

麥寮的蛤(養殖業)

彰化的牡蠣(國光石化)

農漁業是隱藏性失業。

農業有寒害、天災、災損:勞力過剩

黑鮪魚:四月到十月  日本

旗魚:十月到四月  菲律賓

季節性:薑母鴨、羊肉爐、裝修業。

國家制度因素

Page 17

多了:

事件因素(不知道該歸因於鉅視或微視)(疾病或意外(人禍:職災、車

禍,年老應該不算在事件之中。))

疾病

天災(土石流?濫墾濫伐。地震)

人禍

社會病態觀(有機類比論;社會病理觀)。

Page 18很重要。要與19 20 21 22頁結合

要把絕對貧窮與相對貧窮的概念全部接起來;從:對貧窮問題的看法、敘述,貧窮線的制定、絕對貧窮標準的貧窮線、相對貧窮標準的貧窮線。

1.      絕對貧窮:如殘存與維生(引自George and Howard)、

Longtree 1901研究約克郡的貧窮問題:家庭總所得不足以獲得為了

維持「基本生理效能」的最低必須品就是初級貧

窮。

(1) 初級貧窮:家庭收入不足以維持勉強的生理需求的最

低維生必需品消費支出。

(2) 次級貧窮:勉強維持生活、道德能力低落。

Longtree: 提出「最低生活需求」,除了維持生理機能的絕對必需品

外不再做任何消費。

2.      相對貧窮:Rein講不平等;

George and Howard 講社會維持與社會參與;

Townsend講貧窮只有在「相對剝奪」的概念之下被一致地界定。

個人家庭與團體當他們缺乏資源去獲得飲食、參與、以及擁有

一切慣常的、或者,至少被其所屬社會,廣泛鼓勵及認可的:

生活條件、與設備就被認為是貧窮。

曾經講過,也會在社會政策與立法中所說的

Bradshow

需求分工(分成四種需求類型)

規範性需求-透過學者及專家、官僚-建構絕對標準的「社會指標」。

感覺性需求-透過對於需求調查的方式(像社會調查方法)-調查需求者。

—確立「生活調查報告」(例如:主計處的家庭收支調查;

為群體的需求集體反應)。

—有空時請看

主計處(家庭收支調查報告 及 性別統計:以

調查資料做比較性的研究)

內政部(統計)

勞委會(統計)

表達性需求-透過組織化的行為,透過公開的方式-例如記者會、公聽

會、社會運動(含:行動劇,例如每年兒童福利聯盟公布十

大兒虐新聞)。

比較性需求-透過次級資料分析的方式,跨地區、跨資料的方式去做分

析。

很清楚地:

1.  規範、絕對的標準-中會展現其權威性;絕對性。

2.  感覺性需求-會出現出主觀性(如果有其集體主觀,仍會有其相對客

觀)、情境性(特別是更細部的分析、交叉分析比對時,例如:內政部

的大陸籍外籍配偶的生活需求調查,其報告結果可以做交叉比對,

可突顯出其生活需求的匱乏及需求的類型、對現行政府的政策之態

度)。

3.   表達性需求-行動性,有衝擊力,屬於權利倡導的議題(權益的需求之

表達)。

4.   比較性需求-展現出相對性。

每一種都會有其客觀性(社會政策VOL 2)

「貧窮線」是社會指標,是上述四種中的哪一種?原則上是社會指標、絕對的標準;絕對是權威性,是否有絕對性?不一定。

有其相對性基礎—參照其他國家。

是專家學者及行政官僚一起制定的沒有錯。

 

貧窮

描述性-問題分析-貧窮歸因-貧窮理論

處方性-解決對策-不是貧窮歸因-針對貧窮歸因,而有相應制度設計:

個人歸因:聚焦於

個人能力問題—人力資本論。—策略為

教育

職訓

個人道德問題—

工作倫理 的概念—a.「工作福利」

強制工作

貧窮文化 的概念

輔導—儲蓄、理財

—b.「財產形成」

社會歸因:聚焦於

機會—

強調如何提昇 社會參與: 就業機會、就業促進

(就業促進:ALMP:積極性勞動市場政策、與工作福利一起講)

(ALMP又提到職訓與教育)

短期僱用、微型創業、獎勵僱用、

獎勵投資或產業升級等等…

其他面向的   社會參與。

(避免社會排除)

(一種社會契約,當領取福利時+(搭配)參與的義務)

(例如法國的RMI、我國的社會救助法16條

之三:反社會排除)。

—-c.「社會包容」

制度問題:設法調整,無法明確講。如:社會住宅

定額雇用。

(制度面的改革、制度性的提供機會或制度面的強制

性要求:住宅商品化、住者有其屋、降低取得住宅成

本:身心障礙者權益保護法中提出的。)

 

請注意:a. b. c. 為積極社會救助理念。請看page 40以後

 

講義重點如何變成考題?典型考古題型態。<當作練習題下次交給看>

例如:何謂「絕對貧窮」?何謂「相對貧窮」?請比較之。

典型的比較題(概念題再比較)   配分5 5 15 行數比為: 10 10 5

解答時,如:研究所總複習-同學的努力為

基本,臨場能力要培養。

兩個子題是概念

另一個子題是兩個概念的比較。

本科目:

只有

概念題、

概念題之間的比較題、

概念題的延伸:概念 加 實例題、

時事題。

 

擬答:

破題

主答(三段式)

(一)絕對貧窮(=解釋名詞)

(二)相對貧窮

以上為各本書皆有,大家都會。

(三)答題結構為勝負關鍵。

關鍵在於:

1.是否破題佳

2.結構是否寫得好

比較題比較不需要寫結論。

 

Page 18

(二)、絕對與相對之現代意涵:

1. 絕對貧窮:絕對貧窮,並非是不變的。其會隨著時間與環境而變化,所包含的「內容、品質與數量」,亦在改變。

<註:>

內容的變化方法-史賓翰連法:只注重食物。

現在包含了基本需求項目:食衣住、後來:食衣住行、後來:食衣住行及

義務教育。

品質的變化方法-麵包、水果、飲食均衡。

量的變化方法-

就現今而言,已由早期以生理效能為主,趨於社會效能(育及行(都市的行之需求比農業社會更高))的考量。換言之,其不僅考慮到個體生理的需求,也考慮到社會性需求(指:社會參與,需要義務教育:基本溝通能力(國語)、買東西要錢,故要學數學、基本禮儀-公民與道德;還要考慮工作能力)。據此,<下句話非常之重要!!!>「絕對貧窮,也有相對的意涵在內」(基本義務教育,是九年、十二年,還是十三年國教?所以絕對也有相對的意涵。),只是其著重於基本需求的滿足;而非如相對貧窮般,與社會其他成員的生活方式,做比較。

<註:>從生理需求到社會需求

從生理效能到社會效能

強調:健康自主屬於生理心理(身心)效能,參與是社會效能。

絕對貧窮部分也有相對意涵

2. 相對貧窮:其概念雖已逐漸被接受,但將貧窮意涵提升至不平等的層次,此兩

者是否相等,政府又應介入至何程度,仍有許多爭論。因此,相對

貧窮雖然可以補充絕對貧窮觀點,但至今卻無法替代它。

Page 19

補充:

實際運用後果:

1. 絕對貧窮:就學理,絕對貧窮是可以被消滅的。世界銀行曾經於1985年,把每

日收入1美元以下的人,定義為貧窮者,並於1997年,在香港舉行

國際年會時,宣稱亞洲新興經濟國家已戰勝貧窮。

2. 相對貧窮:無論一個社會如何富裕,就會有資源分配的差異性,富者愈富,

貧者愈貧;相對生活有差異。貧窮注意到情境性、地域性的需求,這

就是:從濟貧法以來,考慮到當地的生活消費水平。

講義的比較表合併簡化之

 

 

 

 

絕對貧窮與相對貧窮相對之內涵的解釋:

絕對貧窮

觀點:-Rein,page 14,維生(為絕對貧窮)-強調基本生存與生理機能。

<強調生理效能>

George and Howard,生活殘存:只關心-食物(會考慮到量、質)

家計維生:考慮到基本需求項目

<提到社會效能(雖著墨不多);主

要還是生理效能,積極意涵較高>

內涵:Longtree-維持基本生理效能的最低必須品。

現代意涵:指的是,絕對貧窮納入了相對貧窮的概念。

相對意涵的納入-從生理效能,慢慢地強調社會效能。每一種內容、

品質、數量也改變。

貧窮線的看法:page 20-<重要!>界定個人及家庭生活的標準線(只是:該標準是

絕對標準還是相對標準?)。生活於此標準<註:社會指

標,是一種規範性的需求!>以下的,被界定為貧窮人口。

經由貧窮線的訂定,一方面可以了解社會中貧窮人口的

變化<多與少的問題!>,一方面也可以區分貧窮者與非貧

窮者,作為政府決定(救助)扶助對象的依據。[前一講:

依照社會工作的四大議題-第一個問題,給誰福利?什麼

樣的資格、資格的寬鬆、資格是絕對或相對、給什麼內

容?決定資格背後代表政府願意介入的程度。] <區分貧窮

與非貧窮,貧窮是政府要扶助的對象;若貧窮是絕對

標準或相對標準…>。[絕對標準是政府一定要介入,相

對標準是政府願意要擴大介入。政府願意擴大介入也須

考量社會共識可以接受的程度]因此,貧窮線的訂定有其

政策性的意涵。相對的,貧窮線的訂定,也直接關係到

貧窮人數的多寡。若貧窮線的標準寬鬆,則貧窮人

數自然增加;反之若貧窮線的標準嚴苛,則貧窮人

數自然就減少。[所以,貧窮線的寬鬆與否,受政府財政

可行性決定。台灣的寬鬆,是以地方政府的財政能力而

非以中央政府的財政能力來決定的。]問題是貧窮線的標

準究竟要寬鬆或嚴苛?這又回歸到對貧窮係採何種定義

的探討,絕對貧窮觀點、相對貧窮觀念對應的貧窮線是

不一樣的。

(一)、page 20絕對貧窮觀點

<重要!!!>「絕對貧窮係指所得或消費低於一個絕對標準

稱之」,此絕對標準代表客觀的最低生活水準,此為最早

且為最廣的定義標準,強調基本生活的滿足。其優點在

於提供一個「固定的水準點」,可以用來衡量在貧窮上努

力所獲得的進展。

1.      **菜籃市價法:page 20(選擇題)

(2)<重要!>設計理念:將維持基本生活的必需品(不只是食物)置於籃內,以市場價格計算所需支付的金額(在地生活消費水準),反映的就是最低生活標準的費用。但是,明顯地,菜籃市價法反映出生理基本效能的項目,約克郡的調查,是依據美國營養學者所算出維持基本生理功能所需要的營養量,將營養量轉換為所需的食物與量,再根據市價算出相等的金額,這種算法爭議為:誰來決定市場菜籃應包括些什麼?

最早的絕對貧窮標準是:麵包量度。(只考慮食物的量)。

菜籃市價法。(考慮的是生理效能)。

2.      (怎麼選菜?)社會共識。

3.      *恩格爾係數法(選擇題)。

以「食品」支出為計算生活費的基準。先從實際家計上計算出食品消費量及支出,即恩格爾係數法是以菜籃市價法或社會共識法為基礎來轉換出恩格爾係數、計算出消費支出的比率。恩格爾係數法最後以食品廢除以該係數就得到實際生活費用的金額。

Page 21

美國於1963年Orshansky定的貧窮線即是依照農業部計

算的<請劃線>「營養足夠的飲食」 (以營養學為基礎)之

價格乘以3,因為當時調查食物佔一般家庭消費的三分之

一(所以恩格爾係數不一定是1/3要看不同的國家等等)。

我國林萬億的研究也主張:最低生活費用=飲食費用/恩

格爾係數。

例如:恩格爾係數的算法;以當時美國為例:食品費用/基本生活消費=1/3

<這就是當時美國的恩格爾係數>。

林萬億的調查是:<劃線!>「以家庭收支調查報告中的平均每人每月食品支出費用為準」,或「社會救助機構(院內救濟;最不適宜原則)的院民,每月主副食費為準」,或請衛生署提供「國民每人每月最低維持工作體力的營養需求量」 (生理效能)的市值為依據,至於恩格爾係數亦可透過(主計處)「家庭收支調查報告」(當中的食品費用所佔收支的比率,定為恩格爾係數比率,再根據當地的生活、消費水準再去乘以該比率)計算出。雖然此法較市場菜籃法為簡便,但不同地方、國度亦有不同的生活水平、在地食物價格、文化飲食情形,也會做調整。

優點:

缺點:

 

相對貧窮

觀點:-Rein,page 14,不平等(為相對貧窮),所得階梯。

George and Howard,社會維持-工人階級生活水準

社會參與-相對剝奪的概念

<其實是一種同一時間的比較>

內涵:Townsend-貧窮只有在相對剝奪的概念下,才能客觀地被界定。

認為:相對的生活條件是否被滿足(相對剝奪)。

現代意涵:關鍵點在於-政府願意介入的程度來決定之。

政府介入的程度就是社會共識,社會共識讓政府介入的程度。

貧窮線的看法:page 21

定義為以相對值來界定貧窮,以及所得分配在最低端的10%或20%者(所得階梯的概念)為貧窮人口或以某選定的所得或「消費臨界點」<不是絕對值;而是用的是有一個絕對標準值;用所得或消費的臨界點>來認定,而且以平均值<是一個「平均值/相對值」的概念;國民所得指標或消費指標或剝奪指標>來表現,理念上指陳生活方式的比較,於政策評估時會發生困難。

以相對貧窮來訂定貧窮線,其採用的指標和量度方法引起相當多爭論。

1.      所得或家庭支出指標:是消費、家庭支出的意思。所得多主張以所得或家庭支出狀況為指標,因近年國民所得分配及家戶支出狀況等資料較前為詳盡,而得到支持和廣於推行。我們目前現在實行「消費指標」(消費百分之六十來訂定);修法已經通過,所以新的貧窮線在七月一日才推行「所得基準」,

100.7.1之:

前:消費指標(家庭的收支調查的百分之六十去定)。

後:所得基準(用中位數的概念去看待)。

我們已經是相對貧窮的概念。

 

2.      以國民所得為指標:所得的意思。

3.      剝奪指標:(稍微看一下參照)

Page 21 22

我們已經是相對貧窮的概念了。

國民所得指標,百分之幾等等的不重要。

優缺點:

Townsend-剝奪指標(可稍微看一下參照)

實證上的敘述,但太情境性了(各國度並不相同)。

我們其實已經是相對貧窮的概念。

Page 22

 

其他方法:

DiNitto:

平均收入的一半;

家庭月平均收入的一半:DiNitto指出

等值量表(還不錯但太複雜,是OECD的定義)(社工師當作選擇題來記憶)

 

 

請注意16頁(社會學者的東西)的表更重於19頁(財政學者的東西)的表(看優缺點)。

絕對貧窮的優點:

官方的界定(認定),方便明確,有利於政策的評估。好處在於規範性的需求,

容易建立社會指標。屬於比較權威式的界定。-容易、適合做為政策中長期

規劃。

絕對貧窮看法的缺點:

無法反映地域差異(很明顯);同樣都是非五都,在桃園市與復興鄉就不一樣。

相對貧窮的優點:

反映最低需求的意見,凸顯出不平等(也就是相對剝奪的情形);作比較性的

探討。

相對貧窮的缺點:(無法有效的操作)

在無明顯貧富差異及財富分配不明顯(如社會普遍貧窮-均貧的國家)時,無法

顯現差異(失去意義)。

我國適用相對貧窮的概念。

其實我國絕對及相對貧窮都適用。試著理解上述東西

19頁的表為差不多的敘述可以參照。23 24頁為政大財政系學者周麗芳老師的、用的是貧窮線,23頁下方為恩格爾法則-別稱為Engel’s Law恩格爾法則,也就是其別稱為「所得係數衡量法」。

 

預算標準法就是菜籃市價法。

Page 25

我國的歷史:我國貧窮線的沿革:

時間     法規政策           內容

民32    社會救濟法         救濟對象不限,主觀認定貧窮線標準(主觀認定)

民46                       最低生活費用標準(還是用主觀認定)

民52                       開始用救濟院的飯食費用標準;貧窮線為2/3

的最低生活費(也就是菜籃市價法)

民67                       最低生活費,係參照前一年政府公佈之每人平

均所得三分之一(所得指標)

民69                       台灣省、高雄市:每人年平均所得1/3

台北市:平均每人每月經常性支出(消費支出+

非消費支出)的40%,所以省及高雄市

是「所得指標」,台北市是「消費指標」。

民86                        台灣省、高雄市、台北市;貧窮標準為平均每

人每月消費支出的60%(是消費指標;7/1改為

所得指標)。

 

***所得與消費指標反映的狀況(相當重要)

!!!Page 25的表(我國本次由:消費指標改為所得指標;反映背後的價值基礎)

貧窮門檻    另稱         內涵

所得指標    直接的測量    強調以機會平等的基礎去看待,著重生活水準的保

障,也就是重視所得維持的概念。(強調保障)

消費指標    間接的測量    以結果平等的(強調公民的權利)角度作為看法;比

較從權利的角度去看;(強調權利)

各自有各自的看法,至於,所得一定比消費好?並不一定,重點是貧窮線寬鬆了,不是指標的問題,其實是差不多。這是硬寫的東西,請注意:

貧窮線的檢討,是熱門考題。所得跟消費指標背後的價值觀的那幾句話值得參照:

 

 

Page 26 27 貧窮理論(屬於社會學內容)剛才大致提過了。

貧窮的發生:是功能論、或衝突論。

1. 功能論:貧窮有其功能,含有正功能及反面功能。Gans提到貧窮有十四種功能;

強調分工、從貧窮的情境反映出大家為了避免貧窮的困境,所以會自動努

力。

2. 衝突理論:屬於階層化,由於階級、性別、種族等因素而階層化,階層化的因

素-慢慢地衝突理念被社會排除觀念給取代了。

以上為一組。

3. 個人病理觀,亦可稱為「性格缺陷理論」-比較歸因於個人的部份。

4.      社會結構觀點,亦可稱為「機會限制論點」,(機構的限制)可稍微看一下。

3  4剛好為一組

5.      大政府論點:不用理他。

 

貧窮的分配

 

指的是貧窮之後累積的問題:

個人觀點的解釋

(1)   是個人的缺失、錯誤或是缺陷所造成。

(2)   也可能是:<重要!>人力資本、能力問題,大家認為貧民缺乏教育、知識、技能,所以為什麼需要教育、職訓,解決能力不足。

(3)   貧窮文化:貧窮次文化-會影響<重要!>價值、行為模式、及信念,因為是屬於單一家戶內部的互相影響、教養態度。最明顯的貧窮文化的展現:就是對子女的教養態度。

(4)   結構解釋,順著結構歸因。

(i)                  限制機會,這種結構觀點的解釋,就是類似社會排除的觀點。<類似社會排除觀點>。

(ii)                貧窮女性化:當然我國不是貧窮女性化而是變成貧窮單親化。以年齡解釋,就是老人依賴的社會建構,其實就是退休金的制度,變成老人無法就業。若退休金不夠就需要依賴子女。

後面的重要部分:

工作(為所得的主要來源)—-所得—-消費—-維生

所得會成為維生(就是所得維持的概念,關鍵在於所得是否足以維生)。

若所得的來源:

不只於工作所得

還有家庭財產收益

有良心者:寓公

無良心者:高利貸

還有國家的救助、津貼或其他補助。

我國的社會救助法的計算:

工作所得

財產收益

其他收入(含國家其他補助)

 

工作所得如果不足:我們會把-家戶總所得(社會救助法中有急難救助之包含)加入

(家戶總所得含有:家庭財產收益及國家其他的補助)

 

例如:窮苦人家A中了樂透,之前為低收入戶。中了樂透,需要登記,而變成不

是收入戶,因為其包含了其他收入。

請思考:為何用「所得」這個字眼,不是用財產?一個概念:大部分人的價值觀,還

是停留在:個人責任、親屬責任兩個要同時兼顧的原則。所以個人工作所

得,加上家庭各人工作所得,加上家庭收益才是家戶總所得的概

念。總所得能否撐起消費?是一個問題。所以,勉強跟足以:所謂的初級或次級、絕對或相對的問題就會出現,如何去測量?(1)我們社會救助的思考邏輯是:當我們的家庭總所得不足以消費,而消費是基本的維生的項目。然後建立一個所得或消費指標來作為一個足以或不足以,不足者來補充所得。所以社會救助是一種所得補充的概念-是國家在做、是地方政府在做(好比:濟貧法中的地方教區)。

社會救助—-國家慈善,國家用全民的錢扮演慈善的腳色—隱含個人主義立場(利他及社會主義),同時也預設了人力資本的不足、預設了家庭功能缺失、不足。—代表說:你確實盡了工作倫理(工作倫理的反映)、確實盡了親屬責任(家庭倫理)(親屬責任的反映)。

國家慈善:所以是一種所得補充的概念(最早的所得補充概念:是史賓翰連法的部分補充(部分救濟)概念),所以社會救助只能叫做:安貧(也就是濟貧法的原則、目標就是「安貧」;所得維持,社會救助是一種事後殘補式的所得維持概念,用所得補充的概念,來達到維生的目標是一種安貧的概念。)

再者,

貧窮世代循環,這一代貧窮,下一代繼續貧窮。貧窮女性化-貧窮單親化-貧窮兒少化:生而貧窮、單親容易貧窮(研究的比率較高)。

Page 30

美國學者Diana Pearce1978提出

概念有三點

1.      女性比男性更容易陷於貧窮的處境(女性貧窮風險較高,貧窮女性在統計上趨勢數字較高)。

2.      全球,女性為戶主的家庭日漸增多(凸顯單媽的家庭增加),而女性為戶主的家庭比以男性為戶主的家庭貧窮(一般家庭或單爸)。

3.      貧窮是一個循環,當女性因種種社會因素陷入貧窮,女人變貧窮之後就很難跳脫;且所處的社會安全保障又不完善、又不平等,則更難脫離貧窮。所以,除非處身的保障、要平權,她才會有機會,否則下一代會因對缺乏資源而處於貧窮的狀態。

Diana在1976年觀察:美國十六歲以上,貧窮人口三分之二是女性,百分之七十老年低收入戶長為女性,幾乎一半低收入戶是來自戶長為女性的家庭。隨後二十年,1990s美國單親家庭比率直線成長,已佔了四分之一,其中不是單爸就是單媽,其中九成是單媽。即,單媽家庭在美國全部家庭型態中,所佔的總戶數是23%。這些女性單親中有三分之一在貧窮線:7~8%,所以生活在其中的成人及小孩約佔美國全部總貧窮人數中的一半。(重要!)可以理解,貧窮女性化與貧窮女性單親化畫上等號。

 

<重要!>形成因素:

切割

私領域

*兩性分工

男主外

女主內(等於限制女性經濟自主權:「社會主義女性主義」;

雙重剝削)

*家務勞動:(職業婦女)即使女性出外工作,仍需做家務家事。女人負

擔-主要角色。

 

公領域

職場

職業隔離-*參與模式兩極化

初級勞動市場

次級勞動市場:女性、低技術、低穩

定、低薪

職業歧視-

職場性騷擾

職涯中的歧視(職涯歷程)

職前:招募廣告、職前訓練、*初薪

職中:*加薪、*升遷、休假、分紅、在

職訓練

職後:退休、資遣、育嬰留停。

女性薪資低於生活工資。

教育

媒體

福利(救助、保險)

政府錯誤部份:勞工條例不保障<框出救助及保險部分>

(1)    女性若無工作,若其夫職災死亡。撫恤金還債,請問該女有無退

休金?沒有的。請細看<社會保險部分>職業別保險無眷屬退休金!

也就是:家務勞動是沒有保障的、沒有提供職業保險制度的,沒有

女性年金權的概念、忽略了家務勞動的價值。眷屬無法加保退休

給付及無女性年金權概念。國保以17880去算。

(2)    只有國保,針對軍公教勞以外的人,要有強制納保(無職業者):兩

種人:第一種-研究生廿五歲未畢業者,第二種家務者。國民年金

又俗稱老娘年金。職業別的退休金與國民年金變成一種性別關聯

了,並不公平。

(3)    請問:特殊境遇家庭扶助條例,是否保障外籍配偶的特殊境遇?沒!

要取得身分證。居留不算。要取得戶籍及身分證為前提要件,依照國際公約是國民待遇原則。<救助:不含括未取得身分證的大陸及外籍配偶>,就算領救助也是夫家領。

(4)    不僅講性別主流化、應該講種族主流化、兒少主流化;世代的公

平性。主流化是一個概念。

(5)    年齡歧視:page 31老人依賴的社會建構(退休金制度);年齡歧視:

可以用僱用歧視:中高齡、婦女二度就業的歧視、中高齡婦女就業

的歧視(清潔工作,身心障礙僱用)。

(7) <可注意!>對新移民的歧視。

 

Page 31

我國統計分析:王順民<看貧窮女性化的問題>

1.      我國行政院主計處調查:我國的男性單親家庭也有增加趨勢,對單親的非典型

家庭運作現象要深入思考。

2.      慣常將單親家庭界定為:有父母離婚、分居、喪偶、或未婚。其實連帶的,家變、殘缺、受害、弱勢、的負面特徵就會出現。單親只是一個結果。但單親卻是另一個風險的開始(貧窮高風險的開始)。

3.      無論是女性戶長或是男性戶長的單親,思索的重點並不全然在戶長的性別,而是要回歸到家庭型態的論述,從雙親到單親,家庭結構組成功能內涵的改變,家庭變得脆弱而不穩定,請注意之。

 

Page 29

貧窮週期

指的是生命歷程中的容易陷入貧窮的陷阱的風險。

1.      孩童時期:因為父母兄姊從事的職業為非專業或技術者(就是次級勞動市場的工作:低薪、低技術、不穩定),容易陷入貧窮的情境。典型的說:生而貧窮。跳入前言之平窮世代循環。

2.      工作開始初期:生活費用高而收入少,基本支出高,此階段從結婚到小孩自立為止,不僅影響家庭功能的發揮,甚至會導致孩童幼兒成長出現問題。

3.      老年退休時期:子女另組家庭。有無退休金?退休金夠不夠?女性長者無退休金。女性長者也有制度性的歧視。經濟來源中斷。女性長者就會中斷。男性長者的勞保就會中斷。

 

Page 27

貧窮世代循環

請看懂圖形   墨尼漢

記住:脫貧的機會:有階級之間的差異;或 貧窮的風險,有階級的差異。更抽象的說法: 社會參與的機會,有階級的差異(exclusion的概念:社會排除觀點)。貧窮會對動機<脫貧動機;就是生活風格或貧窮次文化或價值觀!>造成阻礙的文化<就是教養態度!>跟環境<就是教育資源!>

沒錢,再慘一些,斷健保卡(生病要很久才好),不適當的教育,沒錢租房子(教育不會好,學區就會差,會影響教育品質。)

欠缺階層變遷條件,限制謀生潛能(地域、種族的限制)。收入永遠都低。

 

另外的學者Hurry提出四個貧窮因果循環的現象(整體與墨尼漢所講的不同):

1.      第一循環:教育會導致日後的表現機會。(這一點像是墨尼漢所講的)

2.      第二循環:骯髒的外表(僱用歧視)。

3.      第三循環:影響教養機會與飲食營養的與否,有相關性。(1+3等於莫尼漢的循環。)

4.      伴隨居住環境的問題。

 

干預

教育有一點幫助:投資下一代。

簡單來說就是:

照顧與支持。

 

台灣的貧窮循環現象:

家扶基金會調查:有將近兩成的比率(還是很高請參考)。

 

貧窮文化

基本上屬於微視取向的分析;以一個家庭內部的生活風格,仍然屬於微視。雖可說他有結構分析的概念,但屬於文化上的價值觀,比較微視層面。

1.      Lewis劉易斯書名<<貧窮文化:墨西哥五個家庭一日生活的實錄>>。

2.      對於下列四項的小家庭:

(i)小農莊

(ii)貧民窟

(iii)大雜院

(iv)高級住宅區

用質化分析來看其生活狀況。

page 29

1.      劉易斯認為社會最貧窮的那些人會形成獨特的永久的次級網絡(人際關係;社

會網絡;就是社會資本),及次級生活文化(貧窮次文化)。

2.      同時他認為要改變貧窮環境要透過長期努力,鼓勵社區居民參與社會救助(很難脫貧)。

貧窮的特質

1.      形成一種慣常的生活型態(生活風格);會代代相傳。

2.      貧窮階級與中產階級有很大的差異。

3.      由於上述特質形塑出貧窮階級特有的次級文化,稱貧窮次文化。特別是在資本主義高度發展,會更明顯。

貧窮文化的表現面向:

1.      經濟上:失業和未充份就業,購買力低—勞動力市場競爭不足:工作能力不足和

購買力(消費能力)不足。

2.      社會上:住宅、社會地位低下、職業地位、教育程度低。家庭結構出問題。

3.      心理上:沒有歸屬感、缺乏認同感、政治無效能感。

 

今天如何確定你有貧窮文化:若你

不會關心政治;

懶得關心政治;

從來沒有時間及心情去關心政治。就有貧窮文化的傾向

如果還有時間想吃以及生活以外的事情代表你還不夠貧窮。

 

比較麻煩的: page 35 36 37頁;屬於社會保險、救助、津貼已談,可先看。

下次談積極救助理念。先講Page 40內容。把社會救助page 89完畢。

在下午,談論保險及津貼。給VOL 2保險的詳細部分,社會救助法關鍵條文。

 

 

 

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s