刑法10 不作為犯(先結束加重結果犯結為部份)

刑法10 不作為犯。

先把9講部分結束之

刑法9
Page 111加重結果犯

V003 01:08:38

例題page 23

5丙為了『教訓』丁,以輕傷故意對丁施暴,因出腳(天殘腳)太重不小心將丁踢死。丙知丁已死後,將屍上錢財搜括而去。問丙行為論處?

教訓、施以薄懲,提示:行為人基於普通傷害故意,客觀上實施普通傷害行為。

(普通)傷害故意-(普通)傷害行為-傷害結果277 I

若為殺人故意-殺人行為

死亡結果不是故意是不小心(死亡是過失)-是加重的行為是加重的結果(單一

構成要件同時综合故意犯與過失犯)。

試著代進法條:

277 I

55(想像競合,從一重)  –  3年以下

276

———————————–

277 II    –  法定刑:平均7年以上!

又如:強盜故意殺人加重結果犯:把刑罰程度拉高。結合犯與加重結果犯(這是擔心法官量刑過低)。

看法條:

一、法律依據:

第 17 條

因犯罪致發生一定之結果,而「有加重其刑之規定」者,如行為人不能預見其

發生時,不適用之。

概念:

加重結果犯又稱結果加重犯,指行為人所為的基本構成要件行為,因過失,致生加重結果,法律特別將之規定為一個獨立之犯罪類型,「科處較重之刑罰」。有學者認為加重結果犯之規範,目的在於維持「刑罰與責任之平衡」。

加重結果犯本質:

基本行為         加重結果

故意         +     過失

因果關係

客觀可歸責性

過失        +      過失   也可能產生 加重結果  但我國法律中對於此並無規定。

加重結果犯 請與 結合犯一起記憶!

國考上基本重要條文

加重結果犯條文中的特色:因而致這三個字。代表因果關係加客觀可歸責性,立法者要行為人負有該行為的結果。

加重結果犯   結合犯

277 II

226          (226-1)

328           (332)

第 277 條

傷害人之身體或健康者,處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。

犯前項之罪因而致人於死者,處無期徒刑或七年以上有期徒刑;致重傷者

,處三年以上十年以下有期徒刑。

第 226 條

犯第二百二十一條、第二百二十二條、第二百二十四條、第二百二十四條

之一或第二百二十五條之罪,因而致被害人於死者,處無期徒刑或十年以

上有期徒刑;致重傷者,處十年以上有期徒刑。

因而致被害人羞忿自殺或意圖自殺而致重傷者,處十年以上有期徒刑。

第 328 條

意圖為自己或第三人不法之所有,以強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法,

至使不能抗拒,而取他人之物或使其交付者,為強盜罪,處五年以上有期

徒刑。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。

犯強盜罪因而致人於死者,處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑;致重

傷者,處無期徒刑或七年以上有期徒刑。

第一項及第二項之未遂犯罰之。

預備犯強盜罪者,處一年以下有期徒刑、拘役或三千元以下罰金。

173

可看到此犯罪未加重罪責。

第 173 條

放火燒燬現供人使用之住宅或現有人所在之建築物、礦坑、火車、電車或

其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機者,處無期徒刑或七年以上

有期徒刑。

失火燒燬前項之物者,處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

第一項之未遂犯罰之。

預備犯第一項之罪者,處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。

第 332 條

犯強盜罪而故意殺人者,處死刑或無期徒刑。

犯強盜罪而有下列行為之一者,處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑:

一、放火者。

二、強制性交者。

三、擄人勒贖者。

四、使人受重傷者。

甲若誤以為乙不在家放火燒毀乙家,而乙在家不幸燒死。

但放火罪沒有加重結果犯。(主觀上無殺人故意)

立法者選擇使用

173 I

55 論以想像競合犯

276

要件

(一)須法律有加重結果犯之明文規定。

(二)需因故意基本犯罪而生加重結果

基本犯罪  +   加重結果

既遂/未遂???

例如搶路人乙包包,甲踹了乙,未能搶到,乙向後摔出,被車撞死。

(1)   結果危險論

本派學說舉例為277 II著重於結果的危險

(2)   行為危險論

本派學說舉例為328 III著重於行為的危險

(3)   區別理論

審查個別條文之立法原意,是著重於結果的危險還是行為的危險。

實務上:

我國實務與學界通說均認為雖然基礎行為未遂但只要加重結果已發生即可論以結果加重犯。加重結果犯的重點是在看前面還是在看後面?看後面。與結合犯實在太像了!!!27:30 v004

(三)加重結果之發生須與基本行為有因果關係與客觀可歸責性。

(四)對於加重結果的發生要有預見可能性(客觀可預見性及客觀可注意義務的違反)

1.      第一種看法:有過失

2.      陳子明老師(能法預見指需要包含:以下)

客觀可預見性

主觀可預見性

3.      ***實務上:採用客觀預見可能性。考試時來不及,以實務為主。

99台上174

該罪之成立,除其「基本行為與加重結果之間,必須有因果關係外,以行為人在客觀上能預見其結果(要有過失的條件之預見)之發生」為要件。

[因為條文中只處罰既遂犯,所以加重結果犯僅處罰既遂犯。]

Page 23 題5

丙為教訓丁,以輕傷故意傷丁,結果因出腳重(天殘腳),不小心將丁踢死。丙知丁已死後,,將丁屍上的錢財搜括而去,試問丙的行為該如何論處?

擬答結構解釋:

T

一、277 II 傷害致死:加重犯。

二、要寫到328強盜故意(時間不足)?請注意提示為:傷害故意!

三、17

四、死後取屍體上錢財,實務上:320(民法上為當然繼承)採用竊盜罪(竊盜繼承人

的財物!)。

通說:337採用侵占遺失物。

結論:

R

S

競合論

可以比較

277 I

55-三年以下!

276

Vs

277 II   七年!  加重犯提高刑度。

請注意,後來去拿屍上物品此為另起犯意!-數罪併罰。

題page 24

6

甲父A公司交由外人經營,甲不滿,邀網友乙稱僅教訓A。乙甲持棍棒毆A,僅手腳傷,傷勢並不嚴重,但因A有心臟宿疾,無法承受驚嚇而猝死。甲明知A疾卻因怨忿而認為即使如此也不違背本意而乙對此則毫無所知。問甲乙刑責?

擬答:

構成要件

甲(被害人之兒子)

T: 271 I + 13 II

R:

S: 罪責部分,部分學者放有不純粹身分犯

272殺害直系血親尊親屬罪

乙(主觀上為傷害故意!並不是殺害故意。並不知該人有嚴重心臟病。)

(傷害故意產生加重結果。)

請問:依照條件理論,因果關係具備!

客觀可歸責性。

T: 277 II? 能預見?17點的討論: 客觀預見可能性。題目中:僅手腳受傷。

不具備

R

S

277 I

甲.乙: 合併28條。共同正犯(成立罪名未必需要一樣)。

題 7(編號5講義題3)

甲屢受A、B欺侮,唆使其友乙伺機予以略施薄懲,以示教訓。乙見甲,遂以傷害之意揍A。A反罵乙,乙抽刀刺殺A致斃命。後又見B,復以傷害之意思持木棍敲B之頭,因下手過重。B頭破血流經路人送醫仍不治,問甲乙論罪科刑?

解釋:

看乙的部份:

T: 對A而言: 由傷害故意變為殺人故意,論兩罪: (1) 277 I

271

對B而言: 277 II 加重結果犯為重點-傷害致死罪。

具備預見可能性:敲頭+下手太重(顱內出血致死之可能性)

競合部份:

乙傷A成立後,另起犯意,而變成數罪併罰(傷害、殺人、傷害致死三罪應

論以數罪併罰)。

Page 114 第十一章、不作為犯之構成要件(考試機率較低)

作為

作為並非單純的為,而是為法律上所僅指不得為之行為,始屬作為;

不作為

行為人唯有不為法律誡命(誡命規範:法律上期待該去作者)應為之作為,始有不

作為可言。

作為與不作為之區分

判斷之關鍵點應以刑法評價重點所在以為判斷標準。

例如:

行為人將砂石堆在路當中導致騎士撞及致死。

被苛責的重點是:276 II業務過失。被賦予應該的作為:做警告標示。

法院實務見解:上訴人負防止其發生之義務。

V005 11:30

又如:

甲以繩索將跌入水之乙拉上岸,後發現為自己情敵,於是鬆掉繩索,乙因而溺斃。

這裡爭論(作為及不作為犯兩派見解都有學者主張。)太嚴重並不能、並不敢考…

再如:

護士幫病人注射,未消毒致死。過失傷害、過失致死、還有業務。應苛責作為還是不作為犯?歸責是:打針的行為 還是 消毒的行為?

276大家應該歸責消毒的過失行為。

***不作為犯的種類:

不要背文字打敗18:30

純正不作為犯:(手段上只能用一種還是可用兩種?)

檢討個案中,討論涉及的客觀構成要件,若是只能以不作為手

段實現的,稱為純正不作為犯。

不純正不作為犯:

實現這一種法條的方式有兩種:

作為 或

不作為:當行為人選擇了不作為的方式而實現了法條,稱為

不純正不作為犯。

有一年考題為:純正作為犯。只能以作為來實現犯罪。

通姦:239事實上用積極的作為,純正作為犯。

不純正不作為犯21:12

法條較多:271殺人罪 作為殺人:例如以刀刺殺

不作為殺人:例如母親帶女兒北上住親戚家,其女受親

戚虐殺,該母親並未阻止。最終被判七年。

不作為方式實現了殺人犯罪要件。

354毀損罪 不作為毀損:例如 某甲將一批高級漁獲寄存乙處,乙

未用冷藏設備保存導致毀損。

339 普通詐欺 乙經營中古車行。甲挑選一輛車(經過泡水,有重

大瑕疵(如煞車失靈)),乙以正常該種車齡

的中古車價格售予甲。將重大瑕疵之訊息

告知甲,乙是否有其義務?學者多認為有

其義務。

32:30

純正不作為犯:

例如:      示威抗議,警方舉牌命令解散,第三次。

149 公然聚眾不遵令解散罪。37:30

Page 114

純正不作為犯

行為人唯有以不最為之行為方式才能實現法定購成要件之不作為犯。149

不純正不作為犯

以不作為之方式所實現的構成要件是作為犯也可以實現的構成要件。精準白話:可以用作為或不作為方式實現的犯罪為不純正不作為犯。

Page 115

純正不作為犯與不純正不作為犯之區別:

一、違犯之不法構成要件

(一)、純正不作為犯

違犯刑法僅就不作為之行為方式而規定之不法構成要件。

(二)、不純正不作為犯

違犯刑法就作為及不作為之行為方式皆能實現的不法構成要件。

二、觸犯的規範種類

(一)、純正不作為犯:誡命規範;

(二)、不純正不作為犯:禁止及誡命規範。

法律的規範分為兩種:

禁止規範:針對作為犯。禁止偷、禁止殺人。

誡命規範:針對不作為犯。法律形式為:規定行為人應該作為行為之期待。

三、違背之作為義務:42:00

(一)、純正不作為犯

例如:149舉牌要求解散,並未要求具有某些身分。

(二)、不純正不作為犯

特定保證人始能破壞之特定義務(保證人義務)。

將花上一小時,講解:保證人。

Page 116

故意不純正不作為既遂犯之構成要件。

純正不作為犯,法條如何規定就如何處理,並不困難;但,不純正不作為犯,值得討論。

題page 25  22

王五男帶女友及姊姊泛舟,船破。三人均下水僅五男會游泳。且當時情況,救其中一個,另一個就來不及救,王五男先救女友,姊姊因而溺死,王五男的刑責?

44:00

以往討論時,在違法性部分,以義務衝突排除王五男刑責。

在構成要件部份:

他可能涉及的犯罪可能是:過失致死;

故意殺人;(故意部分:知與欲-知道會

死,游去救女友已經實行其

欲的部份)

殺人部份可以是:用作為或不作為,對姊姊部份:不去救姊姊,不純正不作為犯的殺人罪到底是否成立?

講義page 116開始,

一、客觀構成要件:六條-46:10

(一)、構成要件結果出現:目前故意不純正不作為既遂犯,為結果犯(結果要出

現)。如上例,王五女已經溺斃,所以死亡結果出現。

(二)、行為人具有保證人地位:

如更前例:母親未阻止親戚虐其女致死,法律上其母對該女有救助義務;有

特定義務存在,乃是基於法律專門上的:保證人地位。

具有保證人地位(信賴關係)才會產生保證人義務(特定義務產生)。

對特定法益的保護義務:

(2). 密切之共同生活關係(最近親屬)

配偶、父母與子女、兄弟姐妹間,對於生命身體法益互居保證人地位,

為多數說。強調不一定真的要有親屬關係,但,要求要有密切的共同

生活關係,如: 同居者間,對於生命、身體法益,互居保證人地位。

V006 00:00:00

(1). 自願承擔義務(事實上的承擔)

重點在於,「事務上承擔保證結果不發生之義務」,而非在於當事人間

是否成立契約,或是契約是否有效。例如:媬姆、救生員:若救生員被公

司開除,隔日又跑到救生員位置上,若遇遊客溺水有無義務救人?與公

司已無契約存在,在此情況,救生員對泳客生命有救助義務、有保證

人地位、或自告奮勇帶盲人過馬路(民法上為無因管理,非有契約之存

在。但事實上產生信賴關係;此關係由帶路人製造的,所以要負責。)

的情形。

(3). 特定共同體關係(危險共同體)

存在特殊信賴及互助關係的生活共同體或冒險團體,彼此間處於保證

人地位。例如:登山隊員(及嚮導;但若事實上沒去,則沒有事實上的

信賴關係)間。01:05:20

(4). 結合特別義務的特殊公職或法人機構成員。例如:值班員警(信賴關係)

受通報(題目25 10)而未進行阻止正發生犯罪。或公司監事(公司法)放

任董事掏空公司財產。

V006 00:00:00

Page 117

不作為犯

個案中應往作為犯或不作為犯方向去檢討?

!本部份太難,各個學者見解不同。考試機率不高了

Page 116承接自願承擔義務。

題目25 10

V006 04:30

A積欠甲貸款,經甲屢次催討卻都未清償。甲電話告知A,若一星期內不清償債務將對A不利(此為恐嚇)。

注意刑法分則上恐嚇罪法條有:v006 08:00

305

346

請複習主觀構成要件。

所有財產犯罪的共通特色(320以下):意圖為自己或第三人不法之所有(主觀上要件,-據為不法之所有!…)。

這裡該當305

第 305 條

以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事,恐嚇他人致生危害於安全者

,處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。

第 346 條(法條依據在於?)

意圖為自己或第三人不法之所有,以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者

,處六月以上五年以下有期徒刑,得併科一千元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益,或使第三人得之者,亦同。

前二項之未遂犯罰之。

一星期後甲過然待人準備動手A報警。警員乙丙奉命前往處理。乙丙二人見店內有道上兄弟多人與A發生爭吵但不欲多事,返回派出所。

解釋:

警員對報案人生命身體有救助義務存在、要具備有保證人地位,有否?有!

12

11:40

甲為警察,竟對以所經營賭場連續索取保護費及乾股利潤每月實問原共計十次(將來討論為一罪或數罪併罰?)。某日,甲著制服偽裝執行勤務,實則擬收取當月款項。此時適有乙仇家丙來尋仇,丙舉槍射殺乙時,{甲不加以制止},反而迅即臥倒躲避(警察甲對此人還未被射殺前的身體生命有救助義務存在;但,國家也會討論有無救助可能性存在。縱使有保證人地位,是否必有救助義務?是否有事實上作為、救助可能性?要件需要於後討論。台中 翁其南案件),倖免於難。乙則被殺身亡。甲針對未制止丙開槍一事,以其係緊急避難行為辯解之。試問甲行為如何論處?

Page 116

13:30

對於特定危險源的責任

(1)    危險源之監督

基礎在於對於特定物的責任。例如:對於動物之飼養,不可提供汽車給無駕駛能力之人使用。

(2)    管護他人者

法律上有義務監督及控制他人行為者。例如:對於有攻擊傾象之精神病患有監督義務之人。

!!!****(3)危險前行為v006刑法10 15:39

目前刑法上唯一保證人地位立法條款為15 II

先看15 I 不純正不作為犯的規定

不作為犯

15I 危險前行為

15II 保證人地位

第 15 條

對於犯罪結果之發生,法律上有防止之義務,能防止而不防止者,與因積極行為發生結果者同。

因自己行為致有發生犯罪結果之危險者,負防止其發生之義務(危險前行為,也有保證人地位)。

Page 117

15II

學理上:指一定危險狀態之發生,為行為人所引起,製造危險的行為人,有防止結果發生的義務。

黃榮堅師:本概念-八個字-製造風險,控制風險!製造風險者有保證人地位(具有控制的義務)。危險前行為的核心!

17:55

18:10

國內多數,把危險前行為概念弄窄,於是如上述的:保證人地位類型的出現。

於本派學者眼中,危險前行為15 II只不過是保證人地位中的其中一種類型,而其他類型未出現明文規定,怎麼辦?學說及實務會承認!

實務見解99 台上(上訴到最高法院) 1657

上訴人繼先在涉案地點持續積水(危險前行為!)復又造景似又在水池旁鋪設磚塊行人道…餐廳旁之池水復深達約二公尺(產生人客掉落溺水風險!製造風險、控制風險。),則上訴人對於在餐廳周邊,於其所利用之範圍內,自有防止顧客落水避免發生危險之義務(因此對於客人負有身體生命救助義務)。

21:00

許玉秀師、黃榮堅師為另一派,認為保證人地位僅有一種:危險前行為(15 II)。

但,他們的危險前行為的範圍非常大,包含了:密切的共同生活關係(義務)、危險共同體等等。

舉例

22:04

例一、國中生懷孕產子由二樓丟下(這變成要討論殺人作為犯!)。

例二、甲生完後臍帶剪斷、自己離去。

22:45

甲對此未成年子女是否具有生命身體上的救助義務、保證人地位?

傳統學者採用密切的共同生活關係。父母子女間。

黃榮堅師:危險前行為。

生小孩的行為23:14:就是一個製造風險的行為(就是不被容許的風險)!把一個不能單獨存活的人帶來世界上,未成年子女沒有獨自生存能力。製造了風險就要控制風險!

24:35

兄弟姐妹間有否保證人地位?

討論

案例: 父不寫遺囑,待亡後。搶奪家產,兄弟反目、親戚翻臉(侵占竊盜刑事互告)。例:兄被其弟嗆聲氣憤於客廳上吊自殺,其弟經過門口,未救,有無刑責?28:00(多數說)傳統學說:密切的共同生活關係,其兄弟姐妹被包含在內,弟弟對其兄相互身體生命間有救助義務存在,有保證人地位,應該要救助、事實上有能力救助而不救助,過失致死或故意傷人!(少數說)按照黃榮堅師的學說:28:35,有無製造風險?該弟無製造風險的行為。但,做兄弟沒有得選擇!很多 兄弟間感情不好。風險不是其弟所製造。在法律上其弟未製造風險,為何需要控制風險?

又例:登山隊員間,按照黃榮堅師,也是由嚮導等人製造的信賴關係、危險前行為!

Page 117危險前行為的特殊議題

32:29

關於前行為的範圍為何?國內多數說認為,前行為除須具備導致結果發生之迫切危險外,「尚必須具備義務違反性」(引號內為本部份重點!)(但攻擊性之緊急避難則有爭議)。

Page 26 98書記官13題

甲於暗夜愈持刀匪乙,乙令甲交出身上錢財,甲不從,「奪刀反擊,甲手腕受傷,但乙於搶奪中,亦受刀傷」流血倒地。甲知道乙流血受傷,但,不予理會,也無報警處理,「逕行離去」。翌日乙失血過多死亡,問甲成立何罪?

解釋:

甲部分檢討兩個構成要件:

34:55

奪刀反擊,此行為,造成搶匪受傷 : 該當傷害罪否?

T: 構成要件該當。

R: 進入違法性。23條正當防衛過關。

手段未逾越必要性35:26

甲知道乙流血逕行離去之不作為,該當殺人罪否?

36:08T: 構成要件結果出現,搶匪流血死去。

保證人地位: 因拿刀傷乙,才會令之死去。是否為危險前行為?

剛才通說為:危險前行為界限在:要有行為義務的違反。正

當防衛,甲的行為沒有不法、沒有義務的違反,是以不是

危險前行為,通說上甲對乙沒有救助的義務存在。

37:10甲對乙是正當的防衛、沒有義務的違反,不是危險前行為,不具

有救助乙的義務。

37:57

Page 117

商品製造人責任: 製造風險(危險前行為),有保證人地位。按照通說就是商品製造人責任。

例題

Page 15

22

王五男帶女友及姊姊泛舟,船破。三人均下水僅五男會游泳。且當時情況,救其中一個,另一個就來不及救,王五男先救女友,姊姊因而溺死,王五男的刑責?

請問:

五男對於女友及其姊,是否具有保證人地位?

40:00

概念:

個案中:若成立正當防衛是否能主張緊急避難?不一定!各有各的要件。

一個個案中,可能符合多款保證人地位。

例如父親帶子女登山: 同時具有傳統學說中的:危險共同體相互間具有保證人地位、父母子女間有密切的共同生活關係。請先想到有多少是可成立的40:50

解釋

41:53

[國考技巧]

考場上若忘記類型上的名稱、名詞,請注意各學派都有一個共同特色:信賴關係。

信賴關係為帶去泛舟的王五男所製造的。

按照黃榮堅師,15 II,危險前行為(風險)是五男製造的,需控制風險。

按照傳統說:43:26 五男與姐:為密切的共同生活關係。

三人為:危險共同體。

五男製造:危險前行為。

注意解答上類型寫一種即可,因為此題考點還有:義務衝突。

五男與女友間至少有危險共同體關係。

保證人地位確認了:行為人有救助的義務存在。

還有其他客觀構成要件:44:59

117

(三)對於法律所期待行為之不作為:

法規範所期待之應有行為,係指能夠儘可能迅速而確實防止構成要件該當結果

發生之行為。

白話些:有效行為之不行為。

若非如此,雖有所作為,但仍非被期待所應為之特定行為。例如:泳客發生危險,可能溺斃,救生員卻只將泳池中的水放掉(也就是:無效!)。

(四)46:15

作為可能性:事實上的作為可能性。

例如:甲住於台北,其子乙於高雄讀書,於海中溺水。甲對乙有保證人地位,但無事實上救助的可能性。

(五)因果關係與客觀可歸責性:

(1)~(3)考試機率低

(4)假設之因果關係說:

又稱為「準因果關係說」,為目前國內之多數說。此說認為:如果能以幾近確定之可能性認定,行為人若為被期待應為的特定行為,構成要件結果即不會發生,則行為人的不作為便與結果的發生具有因果關係。

師註:此說就是-條件理論:非A即非B,(把作為改為不作為)

但,上論是針對作為犯,是因為真正做了特定行為,

是否成立犯罪,則假設為未作,來探討是否有

結果發生;但,對於不作為犯,檢討他事實上

沒有做,假設為其有做,若有做,A即非B(註:A

即B?)

(六)不作為與作為等價。

開始應對條文15 I內容拆解

49:42

第 15 條

對於犯罪結果之發生,法律上有防止之義務(保證人地位),能防止(要有事實上作為可能性)而不防止者(不防止:未為法律期待之行為),與因積極行為發生結果者同(這句話解釋不易:與作為犯一樣!)。

德國法學界的檢討認錯部分:50:55

1.最早的條件理論,認錯一次:擇一的因果關係。台灣婦人於其夫食物中下毒累積

欲毒死之。若更改為,還未成功前,其夫被他人打

死。

早期德國法界試圖用超越的因果關係或因果關係中斷來探討。後認為錯誤,套用

非A即非B,每日下毒,其夫被他人槍殺;

非下毒,其夫仍被他人槍殺-結果仍發生,縱使未下毒!不具有因果關係。

德國法學界承認:超越的因果關係及因果關係中斷,邏輯錯誤。

53:00

53:05

不純正不作為犯,光是要在客觀要件說明中檢討因果,不好寫。

法條中:

與積極行為者同(與作為犯一樣!),這句話的真正涵義是:

也就是

53:15 53:20

1.  一旦某案件構成要件結果發生;

2. 某甲對被害人具有保證人地位;

3. 某甲事實上有作為可能性,

4. 某甲能防止卻又不防止,

5. 後來證明若當初某甲有防止,結果幾乎不會發生,上述檢討完,53:39

6. 若上述檢討完,救等於:某甲的不作為與某甲若作為在法律上的評價是相同

的!

例:53:50

目的:  某甲要乙死—用刀刺乙肚致其死(作為犯),其實際效果=

手段不讓乙(幼兒)吃東西,不餵食,餓死他(不作為犯)。

殺人之不作為,1~5的要件都符合;那麼,該不作為的方式達到殺人目的,

其與用刀刺其肚殺之,法律上的評價應為相等!!!

也就是:54:53

因為只要1~5的條件具備,就等於在法律上的評價與用積極的作為手段,是相等的。

55:03

第6放於案例檢討最後方。

Page 118

主觀構成要件:與之前一樣

故意的認定

過失

不純正不作為犯的特殊處就在於:客觀構成要件。

伍、故意不純正不作為未遂犯之構成要件(下一講講述。)

將會講到多數犯。

分則佔兩題(一半),刑總要用到刑分概念。

刑分條文:熟悉條文,由客觀構成要件拆解起,自己進度之。

例如:57:26

公務員收受賄賂罪:拆解57:34

客觀構成要件討論到

行為主體

行為客體

行為結果

若為結果犯還要有:

因果關係

客觀可歸責性

例如: 121 : 57:55

客觀構成要件討論到

行為主體

要求要罰的行為人

公務員

仲裁人

行為客體

處罰的行為:三種樣態

要求

期約

收受

行為結果

若為結果犯還要有:

因果關係

客觀可歸責性

分則中最重要的:

個人法益

271以下

271~276  侵害生命法益

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s