社會學8(詳2011/2/6)
Vol 1 page 57
上一講提過團體的大主題
以下講四種小類型的團體
5. 同輩團體peer group 請參考社會化機構
進出相對自由、比較具有民主的特性
Page 57(六)
6. 派系Clique(與選舉有關時，常會出現派系觀念)
(1) 條件 派系的條件常用:
Patron –client的觀念來看待。
在封建主義社會中 有領主與其庇祐的對象。
像是雇主與其提供福利的人之關係。
- 獨特的:每組patron-client的關係都不同。
- 一對一。
- 此種關係是無法複製的。當舊的patron離去或舊的client離去時，新任的兩者間關係無法複製
(2) 互動A. B. C.:不同派系間彼此的互動。
市議會中的派系之動態。議員如何互動?預設，不同派系間彼此會合縱連
橫
a. A>B>C且A>B+C時，此狀況下不會有合縱連橫，只有一派(政黨)獨大
了不起僅有偶爾的游擊戰；
b. A=B=C時，會有不穩定的聯盟。因為兩者的力量相等所以結盟很脆弱，
隨時會被推翻。
c. A=B，A>C。獨小者會佔盡便宜(獨小者有最大影響力)。
政治、商業的、公職中都會有派系的特點。
<<詐欺遊戲-日本漫畫連續劇電影>>
若有4~7個派系時狀況時?社會科學只討論三個派系的合作連橫，運用社
會科學想辦法分成為三組來看(社會學-政治學中的合縱聯合)。
七、社會網絡 Social Network<<該電影把朋友全部害掉搶股份>>
(1) 網路(絡?)的陌生性。<<張大春>>
(2) 易碎性:網路的聯結很容易斷裂(不連絡了)。過節日時想與多少人連絡?
八、虛擬社群(virtual community)
(1) 成員關係並非面對面接觸。
(2) 成員具有匿名性。
新聞與時事和理論之聯結。
(3) 流動性高。
(4) 成員自主性高。有主動權是否刪除成員。
三、社會組織的理論: 分成六個，記熟第四及第六個。
看到組織時，你看到什麼東西?社會科學的理論theory指觀察的視角。
功能論: 觀察時看出功能的角度。具有什麼功能。有功能嗎?
衝突論: 誰與誰產生衝突?
符號互動論: 不同的人用何種方式溝通?親自拜訪?簡訊?用了符號的觀念，講了
什麼?
交換理論: 由交換的觀點。一個婚姻市場代表男方花錢買女方，女方把聘金加高。
組織理論: 請問進入補習班，你看到什麼?課表，上課的地點、補課…這組織不
只有櫃檯、據點，服務態度、員工互動。
傳統時期的理論(組織理論) 行為科學時期的組織理論
優點 <結構論>
看組織的結構 層級間(人的互動)
看組織的垂直結構及 人的特色(某些組織，看到業務、行
水平結構(資訊傳到總部) 政、技術部門人的特色)
看組織的目標(每年的營收預定) 不同部門要的人的特色不同。
看組織的發展步驟(設點)
[這種觀點看不到”人”] [專門看人及人的互動]
以上兩個大前提清楚之後；傳統組織理論的缺點剛好就是行為科學組織理論的優點。
缺點 [過於注意組織的結構 [只注重人；忽略了結構的特色]
忽略人的特色存在；不
管何種人踏入組織後就
跟著結構走，事情能辦好
並非有強有力的主管存在
，而是因為層級架構讓主
管做事方便]
系統時期的組織理論(System理論)
如果在傳統組織理論 看的是層級結構目標步驟等等
行為科學時期組織理論 看的是人與人的互動、哪些人負責
系統理論看的是系統與外在環境的關係如何互動
例如:補習班發展過程中，原先是實體課程。到了大型化時代，有補課設備、光碟片等等。
組織與環境的關係:某家補習班 發現學生對補課的需求強烈，變強化補課、健全這補習班補課系統影響到環境，當每個補習班都需要有補課系統(受到環境刺激)，接著，系統再刺激環境使補課設備再加強品質，看哪個組織能在環境中生存。
台中有風尚人文咖啡店生存，在台北就不行，為什麼?
每個組織生存過程中有其環境背景存在。這是討論到組織時的第三個觀點(理論)。
以上為前三個理論
以下為實例挑戰(第四個理論開始vol 1及vol 2的page 9 )
理想的官僚體系(型態)
從M. Weber的權力觀
Power:
-權力:在韋伯的觀念中，權力為貫徹意志的能力，就算碰到反對力量也仍然能
夠貫徹下去。這就是權力(貫徹意志的能力)。
-提問: 給了三個case
(1)長官，趕出報告要求加班。(公務人員)
(2)父親要求小孩拿物品。(父親)
(3)小偷轉變為強盜要求拿出錢。(Robber)
以上三個都算是權力。
韋伯所界定的power中分為兩類
一種為非法權力(於法不容與法律違背是權力但非法)
一種是合法的power(說法是人們可接受的)又被稱為: 支配
或 權威
代表被支配者同意這種支配。
楊峻注:權力 是上對下 不用花太多力氣 。上對下代表權力
權威 是需要受到同意 是下對上
哪一種比較困難? 往上困難。下對上需要很多力氣。下對上代表權威。
為何我們同意長官要求加班?
同意父親要求取物品?
我們不同意盜賊取錢?
在何情況下為何會同意?
權威被同意了，那麼同意的來源在何處?權威的同意來源考試重點。
來源於:權威的三種合法性來源
1. 傳統型權威: 依照習慣依照傳統。例如:三國時期諸葛亮按照皇權聽劉禪的
話。另外，父親要求子女端茶屬之。
2. 天縱英才: Charisma先不討論。班上及公司中聽誰的話?意見領袖。這種人格
特質所引起的特色。例如:蔣中正、毛澤東、史達林或希特勒。領導
人的特色(有正面或負面的特色，宗教領袖?)。服從的是人格特質。
班代要求畢旅屬之。
3. 法理型: 根據法律、理性。例如社團社長的意見。理性判斷聽老手的話。公務
員長官要求加班屬之。
韋伯所設計的三種的權威類型有其流程存在；
M. Weber畢生研究西方社會如何由傳統型社會進入到理性化時期:
不管: 傳統型(古代的舊的歷史類別)
天縱英才型(具高度不確定性)
以上的兩型最後都會進入到法理型的權威(社會才能進入理性化時期)。
又
上述三種合法權威類型的限制在哪裡?每個人獲得合法性來源不是無限上綱。
父母可以要求子女端茶，但不能要求其自殺。
具有克里斯馬的人，可以魅力號召、領導大家做事，但號召有限。
主管也不可能無限上綱否則即為1020阿扁
限制在於:
例如<<雍正王朝>>
重點在於: 最後時，藩屬及兄弟的聯合反對推翻雍正。請問理由?因為新政，
瞄準的對象是王公貴族。
雍正新政，違背祖宗家法。
看得出限制所在嗎?
例如: 父母可能子女照顧不良，沒有資格做父母。
登山社老鳥決定下山可是之後其實山況均佳。
結論:
每一個限制相當於權威來源:
權威根據於傳統者，行為為違背傳統違背權威來源，根基即破壞。
權威根據charisma者，超凡人格特質、老了、醜了，限制到了。
權威根據法理者， 違法了而無人相信了，做的任何事不能違背
權威來源。一旦抵觸之，權威及合法性就喪失。
Weber所說的權力，
(1)區分為非法及合法權力
(2)合法權力被稱為權威(或 支配)
(3)權威來源為:
傳統
Charisma
法理
問題丟回給學生:
請問: 韋伯所說的權力之外還學過何種權力?
韋伯的，是貫徹意志的能力者皆為權力(屬於鎮壓型權力: 有權力的人掌握百分之百的權力，沒有權力的人什麼都沒有)。
在講偏差行為時，Michel Foucault傅科提過 有生性權力(有權力的人會讓渡一些權力給無權者，無權者履行的過程會恰好符合管理者的意願)。
也就是
三-4 理想的官僚型態理論: 我們進入組織時，不看有多少層級、不管人際互動、不管組織與周圍環境的關連性，我們只管: 為何組織的員工會聽此人的命令理由在何處，此極為理想的官僚型態理論
三-5 動態平衡組織理論:(重要性迅速下跌)
強調的特點: 在組織前進的過程中，會評估成本與效益。
當組織發現到，效益高於成本，則組織向前發展。
若 成本高於效益，則組織會停滯或甚至後退。
例如: 補習班:
市場除了實體課程外，光碟片販售也是一個利益所得，
比較成本及效益，決定是否採取這種手法進入市場(賴世雄 長春藤系列 徐薇 光碟片 成本低 效益高)。
三-6
社會系統理論:(!!!非常重要)
帕森斯(T. Parsons)
- 是結構功能論的學者。是莫頓(所以從自殺命題、自我實現命題；角色理論)
在哈佛的老師。結構功能論的鼻祖，1950~1960s之前美國為主的社會學界都
強調於結構功能論，視角及觀察理論焦點:每個社會系統具有何種功能，只要
有一個結構就必然有一個功能。
- 社會系統理論(記熟!!!)只有四個字母:
四個象限
Adaptation(適應) Goal Attainment(目標達成)
A G
L I
Latency(模式維存維繫及持續下去) Integration(整合)
———————————————————————————————-
組織發展過程中要滿足AGIL四個功能:
例如: 鼎泰豐
請問此店，為何可在全世界開分店?但在廣州分店就撤離。十個包子
可以賣到180元。
因為廣州店賣臭豆腐。
許留山(香港冰品):撈爽 一份產品150~180元新台幣
在台灣設立不起來
因為在香港服飾店員工薪水可能很高(40000元台幣)。
那是企管(管仲)的觀念:
薪資所得與消費物價的問題差異。許留山的問題即在於
(1)Adaptation適應-組織與環境的關係。
鼎泰豐走精緻高檔路線，在台灣人可偶爾消費。而許留山的冰品與一般夜市差不太多。環境不同下無法活下去。
組織要判斷是否能活下去要看適應問題。
韓劇到台灣是先在霹靂頻道配台語再配國語再用韓文原文
日劇到台灣是先在衛視中文台配中文
每個組織到該地要先適應環境。
接著，
(2)Goal Attainment 目標達成(簡言之，是否獲利?)
(3)Integration
組織發展，開始擴點；擴點時不見得是好事，
鼎泰豐的廣州分店賣臭豆腐，擴點。廣州分支機構與原機構內容不同，整合時
不配合者去除裁撤。
(4)Latency組織文化特色的維存。
組織的文化存在。文化特色及模式維存。鼎泰豐(服務的俐落)、西堤(慶生會)、
陶板屋。
上述為組織理論。以下為組織類型。
組織類型:
Page 58
分為
1.自願性組織 與—————A.Etzioni伊茲尼——- 2.強制性組織(國考時考過)
考古題 請各舉一個實例
自願性組織 強制性組織
其中一個重要者 其中一重要者
NPO 全控性機構
Total Institution
1非營利性組織
慈濟功德會
消費者文教基金會
扶輪社
組織
成員
(1) 成員加入組織的過程中是自願的。
(2) 每個組織都有行政人員(處理庶務)。
(3) 組織中都有層級(差異)存在。
如: 孫越倡導的聯合勸募層級高於罕見病協會及喜憨兒基金會
又: (4)每個組織會設法促進加強成員對組織的向心力(藉由活動)。
再: (5)組織與政府的關係，不確定。
例如: 阿扁與福爾摩沙基金會(與當時政府有關，似乎為外支機構)
陸委會與海峽交流基金會(政府白手套)
NPO
Non-Profit Organization
非營利組織: 如
消費者文教基金會
罕見疾病基金會
一、定義:
是法人團體，不以營利而以服務為目的，收入不由成員共享。
(政治人物及財團成立基金會?可以免稅。)
(收入:民眾捐獻)
二、為何會有NPO出現?理由如下:
(1). 第三部門政府:
請問: 出現九二一地震，捐款要捐向政府內政部?慈濟?報系?財團?
有人先選紅十字基金會。為什麼?
不將錢流向政府也不向財團部門，而是第三部門。這是向第三部門政府(非營利性組織)。
(2). 市場失靈(Market Failure)
日韓劇碟片到夜市吧。但，比價過程中會發現總有更多不知道處會有更便宜處。亦即，買方與賣方的資訊不對稱，會希望有仲裁、公正機構能出來促成資訊公開(賣方永遠比買方有更多資訊)。(例如消費者文教基金會: 補充包比買新的一桶更貴)。
(3). 政府失靈(Government Failure)
例如:陽明山大學，穿戴名牌的學生很多，但申請清寒家庭及證明者也多。請問申請清寒者及助學貸款者是否有問題?哪裡有問題?
問題在:清寒證明-里長發放。是否要有額外稽查人員?更多成本。
代表: 政府需要政策，政策需要效率，但會失去公平性。當政策要求公平性時，又會失去效率。政府的政策在效率與公平性之間擺盪。
以上三點前提: 所以需要有NPO。
請找一個基金會Foundation(非營利組織)。
(1). 成立時間
(2). 宗旨
(3). 哪些做過的事
(4). 哪些德政
(5). 影響過哪些政策
以上為志願性組織。
2強制性組織:
成員 被強迫加入組織
強迫的理由:
(1). 機構的強制性(監獄、集中營、軍隊)
(2). 傳統(入學算是強制性:所以有翹課)
但
Total Institution
全控性機構
比強制性組織更重要
提出此概念者
(1). 高夫曼(請回憶前一講:劇場理論)
(2). 此機構的特色:
- 內部差異小；
- 內外差異很大；例子:當兵-天使連、魔鬼連(班連長神經病)，但都在軍隊中，其差異也就不過在軍中的嚴苛程度。不過軍隊與外部的差異大。
(3).特徵:
a. 目標含混
b. 出現少數管理者(地位很高)
及
多數的被管理者(地位很低)
- 要在這種機構total institution存活的方法: 模倣管理者(皮鞋銅環擦亮)
(4).類型有四種，並加上其特徵:
a. 無法自理: 醫院、家庭機構(這些人無法管理自己)。
b. 偏差份子: 監獄、集中營(處理偏差份子)
c. 特殊任務: 軍隊(有特殊任務的一群人)
d. 修道院、寺廟(宗教理由者)
剩下四種組織，作用很少，參考即可。
但
- 功利性組織:
介於自願與強制性組織之間
通常用職位來進行聯結。
還沒加入此工作崗位前，可自由選擇職業。一旦選擇好之後，就得按表上下班，而被箝制。選之前個人有高度自由。
- 互利性組織:
組織與成員之間相互提供對方所需。如宗教團契，成員提供給組織的東西少，組織提供的是全面性的慰藉，例如情緒不好而團契提供全面幫助。
- 顧客中心組織:
組織提供某種特殊需求協助個人(顧客)解決問題:
彭婉如基金會
晚晴協會
日日春協會(性工作者法律諮詢顧問、像是邊緣組織:政府執法的爭議等等)。
- 政治組織(如果顧客中心組織屬於點，則政治組織屬於一個面):
為了大眾的利益，可制定政策影響公眾的生活。
六種組織以前兩種最重要。
Page 60~
科層制
Bureaucracy
- M.Weber屬於理念型Ideal Type現實情況中不太可能出現。
<<島耕作系列>>
<<杜拉拉-大陸-女性角色>>
<<呆伯特日記-員工諷刺老闆>>
出現的原因:在組織中增加效率
- 討論重點:組織中的權力是以規則來體現。特點如下:
(1). 傳遞:規則反應管理者的想法意願，規則傳遞了管理者的想法。
(2). 遙控:員工身分卡代表組織的成員但也是搖控(上下班)。
(3). 獎懲合理化。討價還價的餘地(科層制中)。
以下為楊注表格，但分點(條列化)來談:
(如:權威層級
一、定義
二、優點
三、缺點
四、替代方案) (科層制多半是講述歐美的社會型態，但，替代方案是一九八零年代之前日本的企業經歷泡沫化靠向歐美企業文化的方案)
特點
壹.權威層級
特色
(1)像金字塔
一層層分佈，不同層級有不同權威
每壹層負責管理下一層，下一層對上一層負責。討厭越層報告。(基
本上一對一)
(2)權威附著在職位上而不是在個人上。元首及院長的話受人注重。
當下台後就不受人理會，除非人格高尚。(人在政在人去政息)
權威層級的優點
(3)命令統一，不會政出多門。最上層的人下令後即告確定下層無置
喙餘地。
權威層級的缺點
(4)寡頭政治鐵律The Iron Law of Oligarchy
a. 社會中很少見到Law，頂多Principle(原則)。故，此譯為鐵律(無
例外)。
b. (i)提出者: R. Michels (Weber的同事，義大利政治學者)
(ii)組織中權力會無法避免地向上集中。
(iii)引申觀念:科層制與民主制相互對抗。(科層制v.s.民主制)
寡頭政治鐵律可以解釋很多問題:比如
希特勒屠殺猶太人，因為下層士兵須聽從上層命令。所以
科層體制幫了忙(後敘原因)。
c. 科層制與民主制相互對抗的理由
(i)民主社會中進用了科層制，科層制的原則:以能力在科層制中
上升，以前聘用人員利用人際關係和裙帶關係者不再適用，
而是憑藉能力在科層中佔到地位並升級。
(ii)當一旦出現寡頭政治鐵律-藉由民主方式人們藉由能力佔到
不同位置，但權利往上集中時，最後又回到專制。
(iii)原本是民主制的產物，結果又回到專制。
d. 寡頭政治鐵律暗示的權力無法避免向上集中。出路在:
內閣制M. Weber:想辦法分權。寡頭政治鐵律代表無例外，所以
無法解消，只能把副作用降低。因此Weber及熊彼特等人提到
利用
替代方案:(解決方法)
內閣制。
憲法:內閣制特徵。
第一信條:行政及立法的統一。!!!
先選擇國會議員，國會中過半席次的政黨負責組閣。
政黨黨魁擔任閣揆，組織行政團隊。此時提出的議案，
容易通過立法，行政立法便完全結合，如果立法及行
政體系屬於不同政黨則政策就做不下去。
Weber提倡內閣制的論述:因為寡頭政治鐵律永遠無法解消，只
能讓最有能力的人佔據最高位置，掌握最多權力。避免其腐敗，
就是每隔三、四年就再淘汰一次。思考解決出路的方式:無法解
決權力往上集中，就必須讓最有能力者掌握並避免腐敗。
日本的科層體制中的替代方案，是用管理學中的bottom-up見底的概念。
解釋: 何不食肉糜(晉惠帝)
打工浪費青春(王建瑄)不站在學生立場來想。
科層高層處接受的資訊與底層脫節。
領導者跳開中間管理階層直接到底層來聽民眾聲音。
官員或管理者走入基層聽民眾及基層員工的想法。
貳、明文規定
1. 特色
(1). 白紙黑字(寫清楚職責內容)
(2). 角色確立(服務部門職務洽談對象確定)
(3). 有明文規定就會有例外，也就是有無彈性。彈性會與職位成正比。
職位高者對規則做的彈性愈多。(不同權威對規則的解釋不同)
2. 優點是
(1). 角色確定後，互動就會順暢(角色影響到互動)。
3. 缺點是
(1). 帕金森原理Parkisons Principle，肌肉不自主抽動(無意義的
動作)。
組織中會有人不斷地製造浪費。
帕金森原理簡言之，把事情做成複雜狀態，把自己裝做很忙碌
才能讓人不覺得個人在偷懶。
帕金森原理(裝忙)。
(2). 形式主義: 手段比目的更重要。
R.K Merton提出
公務單位常照著規章做，但不知道為何去做(如同莫頓在偏差行
為中所提到者)。
4. 替代方案:
日本企業的方法是: 模糊規定(模糊規則)。
台灣留學生碰到指導教授最怕亞洲教授。
因為亞洲人會用模糊的態度(模糊規則)。
(西方有SOP)
日本企業採用模糊規定。
叁、全職的工作者
1. Trend: 全球化趨勢下，全職工作者多或兼職工作多?
資方寧願用兼職工作者(工讀生)，發包、外包。
用三個兼職工作勝過一個全職工作。
Promotion: 昇等是由能力而非裙帶關係。
2. 優點: 專業性提升。因為不用想到其他份工作別的事。
3. 缺點: Peter’s principle
暗示組織會保障不適任者。
楊注: 能力不等於年資。
4. 日本的替代模式中，更要求全職的工作，並更要求團隊合作。
肆、工作與家庭的結合
優點: 增加專業性
缺點: 工作與家庭相互傾軋。兩邊會干擾(無法避免)。
日本企業的作法、替代方案:
工作與家庭結合(不是說家庭即工廠)。工作會提供機制讓工作者
免於擔憂家庭的狀況(安親班、才藝班、托兒所)。
藉由活動(台塑集團的運動會、王品集團員工旅遊(包火車))把工作
與家庭結合。活動使家庭成員與工作同事見面。使團隊緊密。
伍、生產工具公有:
重大生產工具員工共同擁有。
一間辦公室只有一部影印機。
優點
節省成本
缺點
自掃門前雪。例如: 圖書館的公用影印機出問題無人解決(節省自己的
成本)
日本企業的替代方案: 更極端地節省成本。
例如:
租電腦(不用買軟硬體、不必資源回收)
陸、分工:
優點: 專業上升、效率上升
缺點: 隔行如隔山
日本企業的替代作法: 輪調。有發展潛力的員工，則進入某地分公司
的行政助理 換去管廠 再晉升換到另一區管行銷業務…地區主
管 部門主管
但
有缺點即為: 耗費人力成本，菜鳥需老鳥帶領無形中浪費人力
成本(即使員工有值得培養之本事，但培養過程中
浪費成本)
輪調人力成本的解決之道在於，集體輪調。
設計、行銷、業務、工程每一部門抓一菜鳥成一
個團隊，到會計部門實習，此時，會計部門的菜
鳥為此小組此階段的leader 負責與會計老鳥溝通
。到設計部門時，由設計部門的菜鳥負責溝通。
Leader不斷換，但人事成本降低。
Page 64
還剩兩個部份議題
<<社會學與台灣社會>>
政大熊瑞梅老師描述組織
剛才的科層組織係以日本企業為代表情況。
台灣學者喜好研究:南韓、日本、台灣及東亞。
Page 63
台灣產業特質: 80s~90s的產業類別不同(每一時段的火車頭產業不同)。
某地設立工廠，即為此地的火車頭。
員工-相關商店-家屬-旅館-教育-遊樂-停車場。
台灣
80年代傳產(紡織、玩具工業)國際分工鏈的末端。找上下游。
外包是層層外包。一個工程倒下之後好幾個廠家倒
下
90 (電子產業)(台積電)有自主性。
2000年以後
台灣沒有主導產業了。主要變成房地產。
金融業並未讓台灣產業提昇。
高科技產業是工研院的衍伸，把研發機構擴展。
生產網絡
屬於中心與衛星:
中心是西方的工業社會:發單
衛星地區台灣接單。
90年代是由台積電的幹部去美國留學，建立學長弟同學間的關係。
資本網絡
資金的籌措
80年代人際網絡-跟會
小型規模企業 私底下籌措資金為主，跟銀行貸款可能性低
私人間直接找錢
同學朋友間跟會
90年代高科技年代，高科技-上市上櫃募集全球資金。
技術研發
傳統產業:做中學，徒弟師傅
台積電:技術來源是跟著大廠、跨國公司。
Page 63
台灣
企業(規)範 家族企業為主，大老闆為父親，媳婦女兒兒子各有企業
國家作用(作法) 扶植大企業/核心企業
網絡橋樑 台灣出現的網絡連結方式是個人-公司(企業橋樑完全是個人關
係、人際關係與公司關係)
內部網絡 多核心(或者是董監事)
生產分工 外包制
集團所有權 所有權-再加上-合夥權
南韓
企業規範 世襲，企業一代代傳承
國家作用(作法) 國家扶植大財團(三星 現代)
網絡橋樑 企業與企業間聯繫中間藉由國家級的銀行(state bank)貸款給企
業(這銀行貸款給這家，另銀行貸款給另一家)
內部網絡 嚴密的層級(內部一層層嚴密監控)
生產分工 大財閥的企業整合
集團所有權 國家贊助
日本
企業規範 企業社區
國家作用(作法) 企業結盟 然後國家配合
網絡橋樑 不同企業自己聯繫或靠外資
內部網絡 母公司與子公司的關係
生產分工 水平-垂直整合模式
集團所有權 大企業交叉持股
目前
歸國
網內升級
Page 64
組織 與 環境
社會組織與環境
三個理論觀點
1. 人口生態論
請思考:是誰影響到誰?人口影響生態大?還是人口受限於生態?請看全球暖化
當然是生態限制了人口，
環境影響到了組織。
組織只能跟著環境跑。
2. 資源依賴論
組織有辦法去因應環境的變化。
例如:補習班，研究所學生降低，就業考人數暴增。課程的調整快速改變，組
織立即調整資源。
發覺外在環境變化了，組織就會利用所擁有的資源重新調配資源來改變適應。
- 新制度論
問一個問題:為何每一個組織會愈來愈相似?
7-11推點數 而全家及萊爾富都跟進。因為點數可增加營收。
理由包含:
- 強制:當局強力要求。例如:政府就規定了便利店門口有斜坡道以方便不
便者，所以商店組織門口都會有此措施。
- 模倣:看到成功案例而模仿成功典範。例如:星巴克、漢堡王及麥當勞都有
會員卡、貴賓卡。
- 規範:有內規。例如:為何i-pad上市時各家的價格差不多?因為上市前都討
論過。有內部規範，免得全死。
Page 64
社會組織與環境還有一個現象:
社會的麥當勞化:
從麥當勞企業中看到一些成功的經營法:
這些做法可以用於許多組織及企業中，而經營下去。
- 效率:效率的代表為drive-through得來速(不用下車在車上即可點餐並拿到)。
- 可計算性:可知道吃的所有的熱量。
- 可預測性:例如麥當勞問增加五塊就中號就增加到大號(量增加了算準了)
且算準麥當勞員工做不了六個月，而每六個月準備徵人。
- 控制:每個薯條的長寬顏色都相同，設定固定時間這些食品可以完成。
- (重要!!!)理性的不合理性:
麥當勞速食店使用輕快音樂讓你咬嚼加快，使加快消
費，但:
得來速:取得產品回家發現物品錯誤。
麥當勞設計座位不舒服以合理地使客戶被趕走。
所有動作的設計都是增加效率，設計出了合理性，最後就不合理
如: 得來速要花很久才會發現犯錯了
音樂的結果發現做了不必要的消費
為了增加效率犧牲了很多合理性
這些合理的措施表面上增加了效率反而導致了不合理
此為理性的不合理
又
希特勒屠殺猶太人。用科層體制增加效率、算出:用多少卡車載多少猶太人、施放多少毒氣殺死多少人..理性的背後增加了不合理。
唐大綬 