社會工作6(詳2011/1/31) 我國全聯會版與大陸NASW倫理標準守則簡體字版

社會工作6(詳2011/1/31)

Vol 2

Page 23 24

將上次倫理議題再做一些摘要

倫理:

社工專業當中對倫理的定位

抽象的層次à哪些是相對的比較具體的層次

倫理議題最後會強調實務的應用à通常會遇到:

倫理兩難:

 

保密、隱私

v.s保護權益:(社工師很重要)

Ex:兒少法五條à案主最佳利益(專業父權)保護救助

優先

Ex:成人保護:家暴法

:老福法

Ex:12~18少年議題(中輟、援交、未成年的未婚懷孕)

v.s 法令:

Ex: 矯治議題(少事法、性交易防治條例…)

觀護人很重要的考題

Ex: 精神病理議題:精神衛生法

 

自決(案主) v.s 干涉主義(等同保護,以保護權益的理由來干涉自決)à

案主自決的限度以及侵害自決的問題(保護權益)

à什麼權益?

保護生命的優先

公共利益的考量(正義)

à為了保護弱勢者的基本需求,才可以侵

害自決

生活品質

最小傷害

隱私保密

真誠原則

(以上為價值排序)

 

專業價值v.s 個人價值(社工員的價值)衝突(偏向社工師考試-過度關懷)

 

社工員很兩難的涉及到資源分配的優先性之問題時,尤其是稀有資源的分配。

1.      醫療: 醫務社工(趕床問題): 住院多久。

2.      災變社工(救災物資資源分配): 順序、多寡。

 

專業價值v.s 機構科層(長官的意思、機構的要求(社工師會考))

 

專業價值v.s 法令(考的機會更少)

當法令缺乏或不當(國家考試、公務員不會考啦,不能挑戰法律)

 

因此,考試重點在於:

保密、自決、專業價值與個人價值(同性戀、墮胎的問題機會最大)、資源分配。

Page 72以後~74(對社工師公職社工師很重要!!!)

怎麼破題?

要知道倫理的定位及具體層次的上位概念,也就是倫理的必要性與重要性;也就是倫理與責信績效,倫理透過责信表現。

1.      Vol page 16~18(專業術語去破題,當前言)

2.      倫理層次(page 14的架構: 相對的一般化到特定、從抽象到具體、從具體到實務,如果考實務的兩難,則倫理的具體層次(守則、倫理原則)為上位概念)拿來破題。

3.      大約,出不了考古題的範圍(因為不好再命題囉)。

最難的還是行政法。(我們不太考爭訟法: 訴願及行政訴訟、只考行政訴訟的類型、訴願法的基本概念(不考行政訴訟的程序)、訴願前置主義、訴訟類型、可否不經訴願直接行政訴訟、國賠)。行政罰法、行政程序法、行政執行法、組織法只有固定的。

來來來

考試的撇步:

研究法: 五個重點: 方法論 研究設計 蒐集資料 分析資料 質量不同思維切開

抽象的: 社工(當代社會工作理論與方法林萬億也不夠)(應用實務)社會學(抽象):

結構跟行動(鉅視及微視) 馬克思、韋伯、涂爾幹,三大家的基本概念及

理論(社會學與台灣社會不夠)(功能、衝突、互動) 每個主題分析一下。

例題:

请比較COS與SHM

可能的架構

(一)  COS重點在哪裡

(二)  SHM重點在哪裡

请比較!!!比較什麼???

(三)  比什麼?

同異

優缺

老師的架構:

破題:

前言

主答

結論

永遠以三段論處理!!!

 

请注意本科目的題型:

選擇題à準備方法:

簡答題à在一個主題目下出三個子題

解釋名詞(研究法愛考解釋名詞)

解釋名詞核心概念的變形可出兩到三題選擇題

擴大會成為簡答題 兩三個解釋名詞的比較成為比較型申論題

兩三個概念的實務運用成為實務題 涉及政策或社會學時事叫時事題

 

挑五十到七十個重要解釋名詞,請熟析之。

分配到申論題,子題為何謂個案管理,最低五分最高十分,配分七分,何謂另一個就會比較,總分到三十分了。

何謂「優勢觀點」?理論(下週)何謂危機處遇,何謂個案管理,何謂危機?何謂照顧管理?個案管理應用到婚暴處遇有什麼樣的重要原則?(高普考)

 

VOL 2 重要的名詞

Page 1 案主自決

倫理困境(或兩難dilemma)

保密原則

保護義務

责信

守則

25題社工專業有其核心價值與倫理守則請問其主要內涵及其對社工實務

的意義(普考基三基四),—具體層次,何謂倫理、守則。價值倫理與守則

的關係。

案主自決是社工的重要原則試舉例說明條件及限制。

破題

擬答

案主自決: 解釋名詞(比案主自決更上位的概念,可破題用)。限制及條件:(下位概念)。

倫理: 社工為何重視案主自決?自決在社工倫理的重要性?  以上為前言。

變體: 保密 正義 為何受重視? 限制為?–>情境實例

请注意社工的本質

倫理(核心價值為何會有自決)?

抽象是愈上位 具體是愈下位概念

講一些社會學(每一個科目都要看理論啦!)

概論

理論與方法

社會基本過程(生物人到社會人的過程-社會化,學習內容就是文化)

(活動:互動;空間:團體與組織)

文化

社會化

團體與組織

社會互動—網絡

偏差與控制

階層化與不平等

社會制度(三大家、三大派)

宗教

家庭

政治

經濟

社會趨勢與社會變遷

1.      何謂團體?何謂組織?何謂制度?三者(共同的上位觀念: structure社會結構)的差異(或關係)何在(社會中人的行為就是行動,無意義的,有目標的:規範,符號語言,行動兩個人就是互動,關係à網絡。社會心理學、微視社會學)?

2.      请比較並舉例分析初級團體與次級團體?

3.      何謂社會網絡?人際網絡在東方(差序格局)與在西方(團體格局)的差異?請簡述之。(書籍沒提到但要貫通。)

 

熟晰度(認真)及答題結構(清楚否)

社工本質:

理論

倫理  à 實務

方法

例如 兒保

長照

中輟

單媽

人類行為與社會環境—實在重要!!!

建議念的順序:

社會學———會影響到: 社會政策與社會立法

研究法

心理學

社會工作——會影響到: 社會福利服務(社會行政與福利服務)ß社會政策

案主別: 兒少婦老殘

人行與社環

直接

個案

團體

社區

社會行政(社福概論): 社會行政與福利服務

 

研究方法(統計)

 

政策立法

兒童福利

少年福利

婦女福利

 

社會學: 福利多元主義à民營化

 

答題的架構:

解釋名詞是重要的中介(選擇題(普考(很簡單)及社工師)和申論題)。考四十題:乘1.5~2五十到六十個概念(一個科目)

 

變成選擇和申論

選擇: 普考(選擇題五十分25題簡單解釋名詞細緻度低)(要拿到22題以上)

社工師40題50分(要拿到40分)

兩題申論題再拿十分可及格。

申論

概念題—好準備

比較題—好準備(倫理題沒有比較題,只有概念題及實例)

實務題

時事(政策與立法)

個案(本科目)

比重:

社工師à選擇題五十分: 概念很細。直接服務:個案團體及社區。

申論考一個個案題: 家系圖 分析

理論(概念看法及基本假設及目標)及倫理。還有處遇原則及重要技巧。

倫理: 请問此案例中可能涉及的倫理議題,哪些兩難請分析及判斷。

理論:

問題的看法

處遇的目標à處遇原則

專業關係—鉅視及實務à步驟。

上位概念(破題)

比較題時: 定義、本質

重要學者的一些看法(理論)的破題法

社會學(三大家、三大派)

政策跟立法(福利理念與意識形態)

研究法: 相對抽象的一些概念(研究設計)

例如: 研究法

方法論層次 研究設計層次 研究方法層次 收集層次

研究設計的信度及效度(質化及量化)

實務質問

(高普考不用此法: 反思批判的方式,但理論程度要高)。

假設由社會學觀點看一綱多本和一綱一本的看法,用社會學觀點分析之。

 

主答

延伸 下位 概念 反思

前言

結論

倫理

社工的本質à倫理à守則à實務

 

主題三: 社工價值與專業倫理

Page 23~24

介於

倫理主題的原則

實務的概念

涉及兩難者

情境兩難、結構兩難。請看page 57 58內容完全一樣

哲學(哲理)–價值體系–社工倫理–倫理守則(具體化)

應用到實務

實務的兩難-分析-抉擇

情境困境

結構困境

延伸到Page 72~74 的六大子議題

社工倫理中的議題

保密

自決

正義

知會同意

真誠

社工義務   結合   情境困境

結構困境

如何定義社工義務:

「社工義務」涉及倫理的議題

分成消極義務

(page 23)規定明確,組織賣絡

(國家法律、倫理守則、機構規約)中明確者

上述三者,兩兩之間產生困境

社工與非西方的情境。

規定不明確

積極義務

(1)守則不明確à造成處遇困境或無法明確

(2)消極義務與積極義務衝突

造成兩難(/困境)

(1)   叫情境困境(處遇情境中容易產生的困境)

(2)   叫結構困境(組織脈絡拘束下形成的無形的結構)

 

 

Page 23 2

弱勢個人(社工員的目標價值(照顧弱勢)非主流價值)對強勢社會(與主流價值)

(常遇到假釋犯、精神病患、愛滋病患、SARS)

專業自主(社工價值),科層是機構

等同於

社工的目標使命(照顧弱勢)

主流社會的衝突

最容易的衝突: 那些弱勢的人是社會不願賦予資源的人(外在社會給社工的壓力很大,所在的社區可能不認可社工的權威):SARS(傳染病)、精神病患(精神病理)、同性戀、性侵害的加害者、假釋犯。

專業自主與科層(機構)。

 

倫理與守則與機構規約之間。(專業責信v.s層級的責信,結果把社工的想法撕裂)。

(機構不要的)

積極義務方面,社工員。

消極義務方面,服務過程當中社工員與案主互動中發生。

 

專業倫理與個人倫理的分際:

社工員守著倫理守則及機構規約來幫案主(廣大社會主流價值結合了),而案主(個人價值)也是你的責信對象,案主卻認為你不是為了案主著想(被規則綁住了)。

個人倫理多是自決(常遇到同性戀及墮胎)

 

兩難是什麼? 如下:

社工的價值          案主的想法

社工員 ——————-案主

專業的拘束性

機構的規約

國家的法令

社會的主流價值

兩兩之間的問題

分成情境的

分成結構的  是因為層級間不同的期待

消極與積極的義務的衝突最常 是因為責信對象不同間的衝突

破題以倫理及責信的關係來破題。

 

倫理的規範 和 實務運用 之間 連結點是社工的義務

從社工的社會脈絡來談

一層層包出去

社工員 ——-案主

—–   機構———-

——-專業制度————

——-環境(主流價值)———

社工的本質:

倫理

有其必要性

重要性

责信—績效有相關性

績效又會與倫理有摩擦火花

多元責信(層級责信、不同面向的責信就會不同期待就會有兩難)的概念再鑲嵌進入原有社會脈絡的分析

兩難—-情境的困境(因守則不明確造成的)—符合組織脈絡下的無法兼顧

價值兩難、牽涉到價值排序(價值排序)。

保密—限制性、程度

自決—限制性或條件

社工個人價值—專業父權(強加個人價值到案主)

誰的最佳利益:

案主的?

社工員的?

用專業之名但綁住社工員強加的?

結構的困境(社工不同責信之間的衝突/消極義務與積極義務的衝突)

消極義務十之八九都是組織脈絡,積極義務都是社工的使命及目標

—-社工員對案主(目標、使命即要求)à積極義務

對組織脈絡(法令、規定、交待,主流價值、守則)à消極義務

分析

抉擇

 

Page 24 25

请把脈落論理責信績效弄清楚

倫理是什麼?

哲學?

社工與哲學?

社工與倫理?

倫理與守則?

倫理的內容                     (NASW六大原則記起來)

请從哲學開始à價值體系à倫理à 原則    —-守則(社工員)

主要議題       對案主

專業關係原則                   對同仁(包括非專業者)

對機構

對專業

對身為專業人員

對社會

還是在講多元責信

如果題目問題問你倫理與責信

就把守則的六大面向寫出來

主要議題

*保密 *自決 *正義 (真誠(較少講)) *社工義務(會牽涉到實務故最重要)

 

專業關係原則有七個(Biesteck)七大原則: 有目的的情感表達 保密 案主自決等

 

 

主題四: 主要之社工專業倫理議題

保密

定位(層次為倫理 或 專業關係原則)

上位概念: 倫理的上位是保密的必要性、重要性à

為何社工重視保密?

下位概念: 如何落實保密?哪些守則規範?實務原則。à

社工的處遇中保密如何實踐?

上位

下位

守則(有時候實務原則(死的規範)會放入守則中)

明確

不明確(有討論的空間,會有兩難。)

實務原則(用不明確的角度去討論)

保密的程度-為了案主或為了專業的發展。

自決的程度改成自決的條件。

舉例來說:

十八歲以下誰決定?

精神耗弱下決定算不算?

瘖啞狀況下?

刑法: 完全、限制、無行為能力,這就是自決

的條件(拿來社工使用)。

保密的限制性-某些價值優先於保密(還是價值排序)

喂 來背一次價值排序。

Page 27

社工為什麼要堅守保密原則?(上位概念)

1.      要取得信賴,才能透露訊息,才能評估,才能專業知識應用給有效的建議或處遇計劃。信賴有兩個問題: 一是案主(非自願性或有抗拒性的案主),另者,是社工員態度不好、偏見(特別是對加害者)。

2.      社工的助人情境是不對等的溝通。社工占優勢溝通位置,只要社工想了解,案主不敢隱瞞。社工為何優勢位置-專業權威!Greenwood社區認可、國家代表來認可,專業判斷權Greenwood!!!

取得案主的信賴,專業關係品質好、評估好、處遇計劃就會好,目標就會容易達成。

3.      對案主保密的承諾是確保服務品質的重要前提。(加入倫理與責信的關係)。

请看Page 67~68可以挑出與保密有關的例子,可增加解答。

社工重視倫理的理由(社工本質與倫理的關係)。

Page 27

Page 16 17 18

Page 27

保密之分類(保密程度)

絕對保密: 指除非案主書面授權或法律要求(法律通常是為了保護生命或緊急

避難或公益(價值排序: 基本權及公益,如愛滋、SARS義務上要向

另外的專業人員提出警告的義務,若想自殺報復加害者,這涉及到

本身及其他人的基本權範圍、保護生命優先及社會公益、預防原

則)),否則絕對不可將案主的任何資訊外洩(消極保密原則、絕對保

密、規定明確)。

相對保密: 是指在某些必要的條件下,社工可將案主的資訊與他人分享。為了

整體社工專業,在不影響案主的權益底下,有可能研討會及督導會

議的結果對案主處遇會有幫助及專業的發展有幫助。

為了案主: 例如個案研討會、或是同儕督導。

為了專業發展: 社工(諮詢)、教育研究

 

(二)「如何避免」違反保密原則:

實踐: 社工員要教育,要遵守,要專業自律(守則)。

全聯會的守則

1.6、社會工作師應保守業務秘密;案主縱已死亡,社工師仍須重視其隱私權利。案主或第三人聲請查閱個案社會工作紀錄,應符合社會工作倫理及政府法規(這是指: 法規-國家層次的脈絡,倫理-專業層次的脈絡,差一個機構的規約;書面授權或法令);否則社會工作者得拒絕資訊之公開。但有下列特殊情況時保密須受到限制:

a.(書面授權)隱私權為案主所有,案主有權親自或透過監護人或法律代表(代理人;社工員不能幫其放棄)而決定放棄時。
b.涉及有緊急的危險性,基於保護案主本人或其他第三者合法權益時(例如想殺人)。
c.社會工作師負有警告責任時(例:老福、昇權法、性交易防治條例(中輟生通報)、高風險兒虐防治、兒少法第三十六條,有危險之虞,要通報、適當安置)。
d.社會工作師負有法律規定相關報告責任時(涉及身分權益、收寄養、繼續安置的裁定)。
e.案主有致命危險的傳染疾病時(依傳染病防治法)。
f.評估案主有自殺危險時(依刑法)。
g.案主涉及刑案時(依特別刑法或刑法)。

基本上都有依法!!!(除了ab以外)

请看附錄二,附錄三 保密:

功課: 自己摘錄NASW重要的保密規定。

附錄二

Page 42

總則

社工的定義、社工的對象

社工倫理守則的定義

 

社工倫理守則適用的對象

社工師本身

考核(行政人員)

監督(政府及會計人員)

志工及替代役

案主自己也遵守

核心價值

人性尊嚴

保護案主避免案主恐懼不安(社會正義)

倫理原則

第五個先放著

生命和正義時,生命優先。

倫理衝突(自決)

第五點整個背下來

 

第二章

守則

一、社會工作師對案主的倫理守則

1.1、社會工作師應基於「社會公平、社會正義」,以促進案主福祉(保護生命最重要)為服務之優先考量。
***1.2(參照第60~61頁:保護生命、差別平等(公平正義、社會公義、公眾福祉原則)、自由自主(案主自決原則)、最小傷害、生活品質、真誠)、 社會工作師應尊重並促進案主的自我決定權,除(比自決更重要的)為防止不法侵權事件(生命優先)、維護公眾利益、增進社會福祉(社會正義)外,不可限制案主自我決定權。「案主為未成年人或身心障礙者, 或無法完整表達意思時,(限制自決的條件:年齡、身心障礙、無法表達-失智失能)」應尊重案主監護人、法定代理人、委託人之意思;除非前開有權代理人之決定侵害案主或第三人之合法利益(指基本權: 保護生命及救助;生存權健康權),否則均不宜以社會工作者一己之意思(個人價值侵害個人自決情境困境的第三點)取代有權決定者之決定。

1.3、(知會同意(案主權利)原則)社會工作師服務時,應明確告知(告知(社工義務)義務)案主有關服務目標、風險、費用權益措施等相關事宜,協助案主作理性的分析,以利案主作最佳的選擇。
1.4、社會工作師應與案主維持正常專業關係(規定明確性),不得與案主有不當關係(最常見的就是反轉移)或獲取不當利益。
*1.5、社會工作師基於倫理衝突或利益迴避,須終止服務案主時,應事先明確告知案主,並為適當必要之轉介(做好聯繫告知及保密)服務。
1.6、社會工作師應保守業務秘密;案主縱已死亡,社工師仍須重視其隱私權利。案主或第三人聲請查閱個案社會工作紀錄,應符合社會工作倫理及政府法規;否則社會工作者得拒絕資訊之公開。但有下列特殊情況時保密須受到限制:

a.隱私權為案主所有,案主有權親自或透過監護人或法律代表而決定放棄時。
b.涉及有緊急的危險性,基於保護案主本人或其他第三者合法權益時。
c.社會工作師負有警告責任時。
d.社會工作師負有法律規定相關報告責任時。
e.案主有致命危險的傳染疾病時。
f.評估案主有自殺危險時。
g.案主涉及刑案時。

1.7、社會工作師收取服務費用時,應事先告知案主收費標準(告知義務),所收費用應合理適當並符合相關法律規定,並不得收受不當的餽贈。

二、社會工作師對同僚的倫理守則

2.1、社會工作師應尊重同僚,彼此支援、相互激勵,與社會工作及其他專業同僚合作,共同增進案主的福祉。
*2.2、社會工作師不宜或無法(通常是利益迴避)提供案主良好服務時,應透過專業分工,尋求資源整合或為適當之專業轉介(有時是社工本身機構資源不夠);在完成轉介前,應採取適當之措施,以保護案主權益;轉介時應充分告知案主未來轉介服務方向,並將個案服務資料適當告知未來服務機構,以利轉銜服務。(1.5和2.2會考)
2.3、當同僚與案主因信任或服務爭議,社會工作師應尊重同僚之專業知識及案主合法權益,公正客觀釐清問題,以理性專業的思維、客觀的分析,維護案主權益與同僚合理之專業信任。
2.4、社會工作師為維護社會工作倫理,應協助保障同僚合法權益,面對不公平或不合倫理規範之要求,當事人或代理人應向服務機構或各地區社會工作師公會、中華民國社會工作師公會全國聯合會、社會工作主管機關申訴,以保障社會工作師合法權益,落實社會工作師專業倫理。

三、社會工作師對實務工作的倫理守則

3.1社會工作師應致力社會福利政策的推展,增進福利服務效能,依法公平進行福利給付與福利資源分配(間接服務的目標)。
3.2社會工作師應具備社會工作專業技能,不斷充實自我;擔任教育、督導時,應盡力提供專業指導,公平、客觀評量事件;接受教育、督導時應理性、自省,接納批評與建議。
**3.3社會工作的服務紀錄應依法令及相關規範正確、客觀的記載;服務紀錄應適當妥善保存,保護案主隱私權益及後續服務輸送(保密)。
3.4社會工作師在轉介個案或接受個案轉介,應審慎評估轉介後可能的利益與風險,並忠實提供案主轉介諮詢服務。
3.5社會工作師應恪遵法律規範,忠實有效呈現工作成果,協助社會工作延續教育與人力發展;爭取社會工作師公平合理的工作環境。
3.6社會工作師應在社會工作倫理規範下,理性、客觀、公正處理,參與權益爭取活動,並忠實評估其對案主、社會大眾所衍生可能利益與風險。

四、社會工作師作為專業人員的倫理責任

4.1社會工作師,應不斷進修努力,提升社會工作專業知能,以服務案主及推展社會福利服務。
4.2社會工作師應包容多元文化、尊重多元社會現象,防止因種族、宗教、性別、國籍、年齡、婚姻狀態及身心障礙、宗教信仰、政治理念等歧視,所造成社會不平等現象(跨文化議題倫理原則)。
4.3社會工作師嚴禁參與違法之活動,並注意自我言行對案主、服務機構、社會大眾所生影響。
4.4社會工作師應加入社會工作師公會,共同推動社會工作專業發展。

五、社會工作師對社會工作專業的倫理守則

5.1社會工作師應致力提升社會工作專業形象,及服務品質,重視社會工作價值,落實倫理守則,充實社會工作知識與技術。
5.2社會工作師應致力社會工作專業的傳承,忠實評估社會工作政策、方案的執行,促進社會福利公正合理的實踐。
5.3社會工作師應致力於社會工作專業知能的發展,尊重智慧財產權,樂於分享研究成果予同僚、學生及社會大眾。
5.4社會工作師應致力於促進社會工作專業制度建立,發展社會工作的各項措施與活動。

六、社會工作師對社會大眾的倫理守則

6.1社會工作師應促進社會福利的發展,倡導人類基本需求的滿足,促使社會正義的實現。
6.2社會工作師應致力於社會公益的倡導與實踐。
6.3社會工作師面對因災害所致社會安全緊急事件,應提供專業服務,以保障弱勢族群免於生命、身體、自由、財產的危險與意外風險(緊急避難;災變社工議題)。
6.4社會工作師應努力實踐社會的公平正義,提供弱勢族群合法的保障,協助受壓迫、欺凌者獲得社會安全保障。
6.5社會工作師應促使政府機關、民間團體、及社會大眾履行社會公益,及落實案主合法權益保障。

第三章 附則

一、社會工作師違反法令、社會工作師公會章程或本守則者,除法令另有處罰規定者外,由所屬之社會工作師公會審議、處置。

二、本守則經中華民國社會工作師公會全國聯合會會員代表大會通過後施行,並呈報內政部備查,修改時亦同。

Page 45

美國社會工作者協會(NASW)之倫理標準

美国社会工作者协会(NASW)伦理守则

作者留言Admin
Admin

帖子数: 179
注册日期: 09-11-10

主题: 美国社会工作者协会(NASW)伦理守则   周四 十一月 11, 2010 9:37 am  

 

序 言

社会工作专业的首要使命在促进人类的福祉.协助人类满足其基本人性需求,尤其关注于弱势群体、受压迫者及贫穷者的需求和增强其力量。社会工作的历史传统 和形象定位皆着重于促进社会中的个人的福祉和社会福祉。社会工作的基础就是关注那些产生、影响和引发生活问题的环境力量。

社会工作者 协同或代表案主来促进社会正义和社会变迁。“案主”概指那些个人、家庭、团体、组织和社区。社会工作者要敏感于文化及种族的多元性,并致力于终结歧视、压 迫、贫穷及其他形的社会不公正。这些活动的形式包括:直接的实务工作、社区组织、督导、咨询、行政、倡导、社会政治行动、政策发展和执行、教育、研究与评 估。社会工作者寻求增进人们表达自我需求的能力,同时也追求促使组织、社区和其他社会机构对个人需求与社会问题的回应。

社会工作专业的使命立足于一整套核心价值。这些贯穿于社会工作专业历的、为社会工作者所信奉的核心价值,是社会工作独特的目标与发展前的基础:

.服务

.社会公正

.个人尊严与价值

.人际关系的重要性

.正直

.能力

这些核心价值的组合反映了社会工作专业的独特性,核心价值和由此衍生出的原则必须配合不同的人类社会环境及其复杂性而定。

NASW伦理守则的目的

专业伦理是社会工作的核心,专业有义务说明它的基本价值、伦理原则和伦理标准。美国社会工作者协会的伦理守则阐述这些价值、原则与标准,以指引社会工作 者的行为。这个守则与所有社会工作者、社会工作专业学生均有关,不因他们的专业功能、工作机构或服务对象不同而产生差异。

美国社会工作者协会伦理守则的六个主要目的:

1.守则确定社会工作的使命所立足的核心价值。

2.守则概括了广泛的伦理原则,以反映专的核心价值,并建立一套指导社会工作实务的伦理标准。

3.守则帮助社会工作者在专业职责相冲突或产生伦理疑惑时作为相关思考的依据。

4.守则提供给社会大众了解社会工作专业责任的伦理标准。

5.守则增进新进实务社会工作者的社会化,使其了解社会工作的使命、价值、伦理原则和伦理标准。

6.守则阐明了社会工作专业自身的标准,得以评估社会工作者是否有违反职业伦理的行为。美国社会工作者协会有标准的程序来裁定对其会员的投诉。在签署这份守则时,社会工作者被要求配合其实施,参与NASW的裁定过程,并遵守美国社会工作者协会的任何纪律、规则和制裁。

当伦理议题发生时,守则提供一整套价值、原则和标准以指引作出决定和行为。它不是提供一套社会工作者在所有情景下如何行为的规范。守则在应用于特定情景 时,必须考虑其背景及守则价值、原则和标准间产生冲突的可能性。伦理的职责源于所有的人际关系,包括个人、家庭、社会、专业的关系。

此外,当价值、原则和标准相冲突时,美国社会工作者协会伦理守则并未区别何者是最重要的或何者应加权。当价值、伦理原则和伦理标准冲突时,社会工作者之间 对于优先顺序的排列,可能会存在着合理的分歧。在特定情景下的伦理抉择必须依靠个别社会工作者的充分判断,同时也应考虑专业的伦理标准在同辈的审查过程中 将会如何被判断。

伦理抉择是一个过程。在社会工作的许多案例中,复杂的伦理议题无法用简单的答案去解决。社会工作者应详加考虑守则中与任何适当的伦理抉择情景有关的所有价值、原则和标准。社会工作者的抉择和行为都必须与本守则的精神与文字相一致。

除了守则外,还有许多有利于伦理思考的信息来源。社会工作者一般应思考伦理理论和原则、社会工作理论和研究、法律、规则、机构政策及其他相关的伦理守则 等,并认识到在许多伦理原则中,美国社会工作者协会的伦理守则是社会工作者最首要的伦理守则来源。社会工作者也应觉察到案主的个人价值、文化和宗教信仰, 以及实务工作者的个人价值、文化和宗教信仰对伦理抉择的影响。社会工作者应觉察到任何个人与专业价值的冲突,并负责任地加以处理。当面对伦理的两难时,为 寻求更多的指导,社会工作者应参考专业伦理和伦理抉择的相关文献,寻找合适的咨询等。这些咨询顾问包括:机构内或社会工作组织的伦理委员会、管理机构、有 学识的同事、督导或法律咨询。

当社会工作者协会伦理职责与机构政策、相关法律或规定冲突时,社会工作者应以符合本守则的价值、原则和标准的姿态,尽责地致力于解决冲突。如果尚无可能合理地解决冲突,社会工作者应在做决定前寻求适当的咨询。

美国社会工作者协会伦理守则被美国社会工作者协会及个人、机构、组织和单位采用或作为参考构架。(例如:执照和管理委员会、专业责任险的提供者、法院、 董(理)事会、政府机构和其他专业团体等)违反本守则的标准并不自动表示应承担法律责任或违法,只有经过法律与司法诉讼程序才能判定。有违反本守则之嫌者 应先经过同辈审查程序,这个程序通常和法律或行政流程是分开的,也与法律审查或诉讼程序区分,以容许专业本身来咨询及规范自己的成员。

伦理守则并不能保证伦理的行为。而且,伦理守则也不能解决所有的伦理议题和争议,或涵盖在道德范围内作出负责任决定的所有复杂层面。更进一步说,伦理守 则所阐述的价值、伦理原则和标准,仅供专业人员参考并判断其行动。社会工作者的伦理行为源于他们个人对投入伦理实务工作的承诺。美国社会工作者协会伦理守 则反映了所有社会工作者对专业价值信守的承诺。一个品格高尚、明辨善恶、真诚的、寻求可靠的伦理抉择的人,必定会善用这些原则与标准。

伦理原则

以下广泛的伦理原则是立足于对社会工作的核心价值:服务,社会正义,个人的尊严与价值,人际关系的重要性,正直和能力。这些原则设定了所有的社会工作者都应追寻的理想。

价值一:服务

伦理原则:社会上作者最首要的目标就是帮助有需要的人们,并致力于社会问题的解决。

社会工作者应超越个人利益来提供对他人的服务。社会工作者依其专业知识、价值和技术来协助有需要的人们,并致力于社会问题的解决。社会工作者被鼓励在不期望相当经济回报下,自愿地***他们部分的专业技能(免费的服务)。

价值二:社会公正

伦理原则:社会工作者要挑战社会的不公正

社会工作者追求社会变迁,尤其要协同和代表弱势、受压迫之个人和团体。社会工作者在社会变迁方面首要的努力应着重于:贫穷、失业、歧视及其他形态的社会 不公正。这些活动寻求增加对压迫、文化和种族多元性的敏感度和知识。社会工作者致力于确保服务对象能够获得必要的信息、服务、资源、平等的机会,以及在全 民决策上有意义的参与。

价值三:个人的尊严与价值

伦理原则:社会工作者尊重个人与生俱来的尊严与价值

社会工作者以一种关怀与尊重的态度对待每个人,关注个别差异和文化及种族的多样性。社会工作者促进案主对社会负责的自我决定。社会工作者追求促进案主表 达他们自我的需求和改变的能力和机会。社会工作者认识到自己对案主以及广大社会的双重责任。他们寻求能够在符合专业的价值、伦理原则和伦理标准下,实践社 会责任,以解决案主利益和广大社会利益间的冲突。

价值四:人际关系的重要性

伦理原则:社会工作者应认识到人际关系的核心重要性

社会工作者了解人与人之间的关系是改变的重要工具。社会工作者在助人过程中扮演案主的伙伴角色。社会工作者在有目的的努力之下尝试去增强人际关系,以增强、恢复、维持和促进个人、家庭、社会团体、组织和社区的福祉。

价值五:正直

伦理原则:社会工作者的行为应是值得信赖的

社会工作者要始终清醒地意识到专业的使命、价值、伦理原则和伦理标准,并能付之于实践。社会工作者以真诚和负责的行为,去履行其所属组织实践符合伦理的实务工作。

价值六:能力

伦理原则:社会工作者应在自己专业能力的范围内执行业务,并提升自己的专业技能

社会工作者应持续地致力于增加自己的专业知识和技巧,并运用于实务工作中,社会工作者应鼓舞自己对专业的知识基础有所贡献。

以 下的伦理标准与所有的社会工作者的专业活动均有关系。这些标准关注的是:(1)社会工作者对案主的伦理责任;(2)社会工作者对同事的伦理责任;(3)社 会工作者在实务机构的伦理责任;(4)社会工作者作为专业人员的伦理责任;(5)社会工作者对社会工作专业的伦理责任;以及(6)社会工作者对广大社会的 伦理责任。

以下这些标准,有的在专业行为的指引上具有强制性,有的则是被期望去做的。具有强制性的每项标准,其尺度是由那些负责处理违反伦理事件的人员所做的专业判断来把握。

一、社会工作者对案主的伦理责任

1.01 对案主的承诺(社工基本使命及要求)

社会工作者的首要责任是促进案主的福祉。一般而言,案主的利益是最优先的。但是,社会工作者对广大社会或特定法律的责任,也可能在某些情形下会取代对案主的承诺(重大廣大社會法律可能優位但不會是絕對優位,公益及法律規定原則是優於案主),而案主也应被这样告知。(例如:社会工作者被法律要求通报案主虐待小孩,或曾威胁要伤害自己或他人。)

1.02 自决

社会工作者尊重且促进案主的自决权,并协助案主尽力确认和澄清他们的目标。在社会工作者的专业判断下,当案主的行动或潜在行动具有严重的、可预见的和立即的危险会伤害自己或他人时,社会工作者可以限制案主的自决权

**1.03 告知后同意(知會同意原則)

(a)社会工作者只应在获得案主适当而有效的告知后同意的专业关系范围内来提供服务,必须以清楚和易懂的语言告知案主:服务的目标,服务中有关的风险, 由于第三者付费规定而产生的服务限制,相关的费用,合理的选择方案,案主可以拒绝或撤回同意的权利,同意的时间范围等。社会工作者应给案主提问的机会。

(b)如果察主***不识字或对实务机构内所使用的基本语言难以理解(外籍配偶),社会工作者应采取行动以确保案主的理解。这可能包括:提供案主详细的口头说明.或尽可能安排合格的翻译人员。

(c)如果案主缺乏告知后同意的能力,社会工作者应寻求适当的第三者的同意,并以案主所能理解的程度告知案主,以保护案主的利益。在这种情形下,社会工作者应确认所找的第三者是符合案主的期望和利益的。社会工作者应采取必要的步骤增强这些案主提供告知后同意的能力

(d)如果案主属于非自愿的个案,社会工作者应提供下列信息给案主,包括服务的本质和内容、案主拒绝服务的权利范围

(e)如果社会工作者借由电子媒体(如:电脑、电话、广播和电视)提供服务,应告知服务接受者这类服务的限制和风险(網路諮商)。

(f)社会工作者应在录音、录像或允许第三者旁观之前,得到案主的告知后同意。

1.04 能力

(a)社会工作者应仅在自己所受的教育、训练、执照、证书,所受的咨询或被督导的经验,及相关专业经验的范围内提供服务和展现自己。

(b)当社会工作者要在独立的领域提供服务,或使用新的介入技术或取向,应在相当的研习、训练、咨询或接受具备该介入技术或取向的专家督导下才可施行。

(c)在普遍认同的标准尚未建立的新兴实务工作领域中,社会工作者应谨慎地判断,并采取负责的步骤(包括:适当的教育、研究、训练、咨询和督导),以确保能胜任这一工作,并能保护案主免受伤害。

1.05 文化能力与社会多元(跨文化)

(a)社会工作者必须了解文化及其对人类行为和社会的功能,并认识到存在于所有文化中的力量。

*(b)社会工作者应具备对案主文化背景的知识基础,并在提供服务时能展现对案主文化的敏感度,也要能分辨不同人群和文化群体间的差异。

*(c)社会工作者应通过教育并致力于了解社会多元化的本质,以及关于民族、种族、国籍、肤色、性别、性倾向、年龄、婚姻状况、政治信仰、宗教或身心障碍等问题。

*1.06 利益冲突

(a)社会工作者应警觉并避免会影响到专业裁量权和公正判断的利益冲突(是社工的義務窩)。当实际或潜在的利益冲突发生时,社会工作者应告知案主,并以案主之利益为优先或 尽可能保护案主最大利益的态度,来采取必要的步骤解决争端。在某些案例中,有时为了保护案主的利益,必须终止专业关系并做适当转介。

(b)社会工作者不应从任何专业关系中获取不当利益,或是剥削其他人以得到个人的、宗教的、政治的或是商业的利益)

(c)社会工作者不应与现有或先前的案主产生双重或多重的关系,以避免剥削或可能伤害案主的风险。如果双重或多重关系难以避免,社会工作者应采取行动保 护案主,并有责任设定清楚的、适当的及符合文化敏感性的界限。(当社会工作者和案主产生超过一种以上的关系,不论是专业的、社交的或商业的关系,即是双重 或多重关系。双重或多重关系可能同时存在或接连发生。)

*(d)当社会工作者对彼此有关系的两种或两种以上的人提供服务时(例如:配 偶、家庭成员),必须向所有的人澄清谁才是案主,并说明社会工作者对不同个人的专业职责的本质。社会工作者在面对服务对象间的利益冲突时,或是必须扮演可 能冲突的角色(例如:社会工作者被要求在儿童保护个案的争议中作证,或在案主的离婚诉讼程序中作证),社会工作者必须向有关人员澄清他们的角色,并采取适 当行动将任何利益冲突降到最低

*1.07 隐私与保密

(a)社会工作者应尊重案主的隐私权。除非为提供服务或进行社会工作评估或研究的必要,否则不应诱使案主说出隐私信息。一旦隐私信息提供出来,保密标准就要用上

(b)社会工作者若要公开这些保密的信息,必须要经过案主确切的同意,或是经过合法授权的案主代理人同意(書面同意或法律授權)

(c)除非迫于专业理由(處遇目標的考量或為案主利益),否则社会工作者必须对专业服务(督導諮詢教育研究)过程中所获得的所有信息加以保密。社会工作者应该严守资料机密,一般例外的情况如下:预防案主或 可确认的第三者遭遇严重的、可预见的、立即的伤害时,或是法律或法规要求揭露而不需案主同意。无论如何,社会工作者应公开与达成目标最必要且最少量的保密 信息(相對保密),而且只有与目标直接相关的信息才可以公开暴露。

(d)社会工作者应在公开保密资料前,在可能的情况下,告知案主保密资料的公开以及可能产生的结果。不论是社会工作者应法律之要求或是案主同意而公开保密资料,均应如此。

(e)社会工作者必须和案主及其他利益相关者讨论保密的本质和案主隐私权的限制。社会工作者应与案主讨论在某些情况下保密的信息需要提供出来,以及依法 必须解密时对案主可能产生的后果。这项讨论应在社会工作者与案主建立专业关系后尽快安排,而如有必要,在专业关系的全程中均可讨论。

(f)当社会工作者给家庭、夫妻或团体(團體諮商)提供咨询服务,社会工作者应与参与者达成协议,有关每个成员的保密权利,及对他人所分享的机密资料的保密义务。社会工作者也必须提醒参加家庭、夫妻或团体咨询的成员,社会工作者没有办法保证所有的参与者均能遵守他们的保密协议。

(g)社会工作者应告知参与家庭、夫妻、婚姻或团体咨询的案主(團體倫理議題),有关社会工作者、雇主和机构对于社会工作者在咨询中在其成员间公开机密资料的相关政策。

(h)社会工作者除非获得案主的授权,否则不可泄露咨询机密给付费用的第三者。

(i)除非社会工作者可以确定隐私权能被保障,否则不可以在任何场合讨论咨询机密资料。社会工作者也不可以在公开或半公开的场所,如:大堂、接待室、电梯和餐厅等,讨论咨询机密资料。

(j)在诉讼过程中,社会工作者仍应在法律允许的范围内保护案主的机密。倘若未经案主同意揭露这些机密或资料,以及泄密会伤害到案主,即使这是法庭的要 求或是其他法定代理人的命令,社会工作者也应要求法庭撤回命令,或是尽可能限制命令的范围,要求保持记录是密封的,或是使记录在公开调查中不会曝光(要注意相對保密原則,是否要公開偵訊?不要。)。

(k)在面对大众媒体时,社会工作者应保护案主的隐私权。

(l)社会工作者应保护案主书面、电子或其他敏感性资料。社会工作者应采取可行步骤确保案主的记录存放在安全的处所,并确保其他未被授权的人无法接触到这些记录。

(m)社会工作者对于运用电脑、电子邮件、传真机、电话、电话答录机,以及其他电子或电脑科技传送机密资料时,要注意确保其安全性。必须避免在任何可能情况下泄露可供辨识的资料。

(n)社会工作者在转送和清理案主记录时,应保护案主的隐私权,也应符合国家法令规章和社会工作者的执照规范。

*(o)社会工作者在面临终止服务、停业或死亡时,应采取可行的防备措施以保护案主的隐私权。

*(p)社会工作者为教学与训练目的而讨论到案主时,除非案主同意暴露机密资料,否则不可泄露任何可供辨认的信息。

*(q)社会工作者在做咨询而讨论到案主时,除非案主的同意或有强制性的需要,否则不可泄露任何可供辨认的信息。

*(r)即使案主去世,社会工作者也应以上述一致的标准来保护案主的隐私权。

1.08 记录的接近

(a)社会工作者应提供案主合理地接近与其自身有关的记录。如果案主在看到自己有关的记录时,可能会有严重的误解或受到伤害,社会工作者应提供适当的协 助以向案主解释或给予咨询。只有在明显的证据显示可能造成案主严重伤害的例外情况下,社会工作者才可以限制案主取得全部或部分的记录。在案主的档案中必须 记载清楚案主对记录查看的要求以及限制案主查看全部或部分资料的理由。

(b)当案主提供案主接触其记录时,社会工作者必须采取行动保护记录中被提及或被讨论到的其他人的隐私权。

1.09 性关系

(a)社会工作者无论在任何情况下都不可以和当前的案主发生自愿同意的或是强迫性的性行为或性接触。

(b)当对案主有剥削的风险或潜在的伤害时,社会工作者不可以与案主的亲属或案主有亲密个人关系的他人发生性行为或性接触。与案主的亲属或与案主有亲密 个人关系的他人发生性关系或性接触可能会伤害案主,也会使社会工作者和案主间难以维持适当的专业界限。社会工作者应负有全部责任去建立一种清楚的、适当 的,以及符合文化敏感度的关系界限,而不是靠案主、案主的亲属,或是与案主有亲密个人关系的人来负这样的责任。

(c)社会工作者不可 以和以前的案主发生性行为或性接触,以免潜在地对案主产生伤害。如果社会工作者的行为违背了这项禁令,或是声称在某些特殊情况下可以例外,那么是社会工作 者而不是案主,应负有完全的责任证明先前的案主并未遭受到有意或无意的剥削、强制或(错误数字)纵。

(d)社会工作者不可以对以前曾与自己有性关系之个人提供临床服务。对先前的性伴侣提供临床服务有可能对其产生伤害,并使得社会工作者与个人之间难以维持适当的专业界限。

1.10 肢体接触

如果肢体接触的结果有可能对案主产生心理上的伤害(例如:轻抱怀里或抚爱案主),社会工作者不应与案主有肢体的接触。社会工作者在与案主有适当的肢体接触时,有责任设定一个清楚的、适当的和具文化敏感度的界限以约束类似的肢体接触。

1.11 性骚扰

社会工作者不准对案主性骚扰。性骚扰包括:性的示好、性的诱惑、要求性行为以及其他含有性本质的语言或肢体的接触。

1.12 诽谤的语言

社会工作者在与案主沟通或提及案主的文字或语言中,不应使用诽谤的语言。社会工作者在所有与案主沟通或提及案主时,应使用正确且尊重的语言。

1.13 服务的付费

(a)对于服务费用的决定,社会工作者应确保收费的价格是公平的、合理的,并且相当于所提供的服务,也要考虑案主的承受能力。

(b)社会工作者应避免接受案主的礼物或服务以作为专业服务的报酬。交易(特别是牵涉到服务的交易)制造了社会工作者与案主间潜在的利益冲突、剥削及不 适当的关系界限。社会工作者只有在极其有限的情况下才可去探索和从事这类交易,如:当地专业人员已接受的做法、对服务的提供而言是重要的、没有强制的交易 协商,以及由案主主动提出并得到案主的告知后同意。社会工作者在接受案主的礼物或服务以作为服务的报酬时,其负有完全的责任以表明这项安排不会伤害到案主 或专业关系。

(c)社会工作者经由雇主或机构的安排为案主提供服务时,不应请求私人的费用或其他报酬。

1.14 缺乏决定能力的案主

当社会工作者必须代理无决定能力的案主时,社会工作者应采取合理的步骤以保障此案主的利益和权利。

1.15 服务的中断

社会工作者在面临如服务缺乏、搬迁、疾病、身心障碍或是死亡而导致服务中断时,应尽合理的努力来确保服务的延续。

1.16 服务的终止

(a)当服务与专业关系不再有需要时,或其不再符合案主需要或利益时,社会工作者应终止对案主以及专业关系。

(b)社会工作者应采行合理的步骤以避免对仍有需要的案主终止其服务。社会工作者只有在非同寻常的情况下才可仓促地撤回服务,并要审慎思考各项因素,使得负面影响减至最低。社会工作者应协助适当的安排以延续必要的服务。

(c)社会工作者在付费服务的机构中,如果事先曾与案主有清楚的财务合约说明,如果案主没有对自己或他人有立即的危险,以及如果曾与案主说明和讨论未付款所造成的临床上与其他的后果,则社会工作者可以终止对逾期未付款的案主的服务。

(d)社会工作者不应为了与案主建立社会的、经济上的或是性的关系而终止其服务。

(e)当社会工作者预备终止或中断对案主的服务时,应立即通知案主,并且依照案主的需求和意愿寻求服务的转案、转介或延续服务。

(f)社会工作者如果要离开受雇机构,应该告知案主适当选择延续服务以及这些选择的优点与风险。

二、社会工作者对同事的伦理责任

2.O1 尊重

(a)社会工作者应尊重同事,并且正确而公正地陈述同事的资格、观点和职责。

(b)社会工作者在与案主或其他专业人员沟通时,应避免对同事的不当的负面评论。不当的负面评论包括对同事的能力水准或是其个人特征如:民族、种族、国籍、肤色、性别、性倾向、年龄、婚姻状况、政治信仰、宗教信仰或身心障碍等的贬低和批评。

(c)社会工作者应与其他社会工作者同事或其他专业同事合作,以增进案主的福祉。

2.O2 保密

社会工作者对于同事在专业关系和转介流程中所分享到的案主资料,应予以保密。社会工作者应确保这些同事了解社会工作者尊重隐私权以及有关隐私权例外情境的职责。

2.03 学科间的合作

(a)社会工作者担任跨学科团队的成员时,应基于社会工作专业的观点、价值与经验,以参与并贡献于影响案主福祉的决策,应建立跨学科团队作为一个整体和其成员的专业及伦理职责。

(b)社会工作者所处的团队决定若引发伦理的顾虑,应通过适当的渠道来尝试解决分歧。如果这些分歧无法解决,社会工作者应寻求其他的途径来表明与案主的福祉相一致的关切。

2.04 同事涉入争议

(a)社会工作者不应利用同事与雇主之间的争议,以谋取职位或其他个人利益。

(b)社会工作者与同事发生争执时,不应使案主受到剥削,也不应不恰当地与案主讨论社会工作者与同事间的冲突。

2.05 咨询

(a)社会工作者为案主最佳利益着想,应寻求同事的建议与咨询。

(b)社会工作者应了解同事的专长领域与能力,在向同事咨询时,应仅就那些拥有咨询主题相关知识、专长和能力的同事为限。

(c)社会工作者在向同事咨询有关案主的问题时,在达到咨询的目标之下,应尽量减少信息的透露。

2.06 转介服务

(a)当其他专业人员的特殊知识或专长,对提供案主完整的服务是必要时;或是当社会工作者认为自己的服务没有效果时;或无法与案主有合理的进展但需要更进一步的服务时,社会工作者应将案主转介给其他专业人员。

(b)当社会工作者要将案主转介给其他专业人员时,应采取适当步骤以有助于依序地完成责任的转移。社会工作者将案主转介给其他专业人员时,在获得案主的同意下,要将所有适当的信息提供给新的服务提供者。

(c)当转介的社会工作者并未提供专业的服务时,社会工作者禁止在转介时给予或接受报酬。

2.07 性关系

(a)社会工作者在担任督导或教育者时,不应与受督导者、学生、受训者,或在其专业权威之下的其他同事发生性行为或性关系。

(b)当有利益冲突的可能时,社会工作者应该避免与同事发生性关系,社会工作者已经或是即将与同事涉及性关系,必要时有职责转换专业责任以避免利益冲突。

2.08 性骚扰

社会工作者不应对受督导者、学生、受训者或同事进行以下的性骚扰:性的示好,性的诱惑,要求性行为及其他含有性本质的语言或肢体的接触。

2.09 同事之个人问题

(a)当社会工作者直接知道自己的社会工作同事因为个人问题、心理社会压力、物质滥用或心理健康的困难而损及他们的表现及影响他们的实务工作效果时,如果可能的话,应与同事咨询讨论,并帮助其采取补救的行动。

(b)当社会工作者相信同事的个人问题将影响其实务工作的效果,而这位同事并未采取充分的步骤去面对和处理时,社会工作者应通过由雇主、机构、美国社会工作者协会、执照和管理委员会,以及其他专业组织所建立的适当途径来采取行动。

2.10 同事之能力不足

(a)当社会工作者直接知道其同事的能力不足时,如果可能的话,应与同事咨询讨论,并帮助其采取补救的行动。

(b)当社会工作者相信同事是能力不足的,而这位同事并未采取充分的步骤去面对和处理时,社会工作者应通过由雇主、机构、美国社会工作者协会、执照和管理委员会,以及其他专业组织所建立的适当途径来采取行动。

2.11 同事之不伦行为

(a)社会工作者应采取适当的规范来劝阻、预防、揭穿和纠正同事的不伦行为。

(b)社会工作者应知晓处理同事不伦行为的现有政策与程序。社会工作者必须熟悉联邦、州和地方政府处理伦理申诉的程序。这些包括由美国社会工作者协会、执照及管理委员会、雇主机构和其他专业组织所制订的政策和程序。

(c)当社会工作者相信同事的行为不伦时,如果可行或讨论是有用的,应与其讨论大家的关切并寻求解决。

(d)当社会工作者相信同事的行为不伦的情况下,必要时,社会工作者应通过一些适当的正式渠道来采取行动。(例如:联系州政府负责执照的委员会或管理机构、美国社会工作者协会的调查委员会,或其他的专业伦理委员会)

(e)社会工作者应该替那些受到不公正的指控为不伦行为的同事辩护并给予帮助。

三、社会工作者在实务机构的伦理责任

3.0l 督导与咨询

(a)社会工作者必须具备适当的知识和技能以提供督导或咨询,但应仅限于自己知识与能力范围内提供督导与咨询。

(b)社会工作者在提供督导或咨询时,有责任设定一个清楚的、适当的和具文化敏感度的关系界限。

(c)社会工作者不应该和受督导者发生双重或多重关系,以避免对受督导者产生剥削或潜在伤害的危险。

(d)社会工作者在担任督导时,对于受督导者的表现应予以公正与尊重的评估。

3.02 教育和训练

(a)社会工作者在担任教育者、实习督导或训练者时,应仅限于自己知识与能力范围内提供指导,且提供的是专业中最合乎潮流的、有助益的咨询和知识。

(b)社会工作者在担任教育者或实习督导时,对于学生的表现应予以公正与尊重的评估。

(c)社会工作者在担任学生的教育者或实习督导时,若是由学生提供对案主的服务,则有责任采取行动确认案主已依程序被告知。

(d)社会工作者在担任学生的教育者或实习督导时,不应该和学生发生双重或多重关系,以避免对学生产生剥削或潜在伤害的危险,社会工作教育和实习督导,有责任设定一个清楚的、适当的和具文化敏感度的界限。

3.03 绩效评估

社会工作者应以公正而周全的态度对其他人的表现加以评估,并依据清楚且明示的评估标准而为之。

3.04 案主记录

(a)社会工作者有责任确保记录的正确性并且能反映出所提供的服务。

(b)社会工作者应确保记录的内容是充分的且合乎时效的,以利于未来服务的提供和确保服务的延续性。

(c)社会工作者的档案应尽可能地、适当地保护案主的隐私权,且仅记录与服务直接相关的信息。

(d)社会工作者在服务结束时应保存记录以供未来需要时使用,并依州政府法律或相关契约要求保留记录若干年。

3.05 付账

社会工作者应建立并维持能准确反映与所提供服务本质和内容相一致的付费方式,并能指明实务机构中由谁提供了服务。

3.06 转案

(a)当案主正在接受其他机构或同事的服务而来寻求社会工作者的服务时,社会工作者在同意提供服务之前应谨慎考虑案主的需求。为了降低可能的混淆与冲 突,社会工作者应与未来可能的案主讨论他(她)与其他服务提供者关系的本质,及与新的服务提供者建立关系后的含义,其中包括可能的利益与风险。

(b)当新的案主曾接受其他机构或同事的服务,社会工作者在考虑案主的最佳利益下,应与这位案主讨论是否向他(她)先前的服务提供者提出咨询。

3.07 行政

(a)社会工作行政人员应在机构内外倡导为案主需求提供充分的资源。

(b)社会工作者应倡导资源分配程序是公开且公平的,当并非所有案主的需求都能被满足时,应建立一个没有歧视、适当且原则一致的分配程序。

(c)身为行政人员,社会工作者有责任确保机构或组织有足够资源以提供员工适当的督导。

(d)社会工作行政人员有责任确保他们所负责的工作环境是符合且遵守美国社会工作者协会的伦理守则。也有责任消除他们组织内违背、抵触或不鼓励遵守伦理守则的情形。

3.08 继续教育与员工发展

社会工作行政人员和督导有责任为他们负责的所有职员提供或安排继续教育与员工发展。继续教育与员工发展应讲授有关社会工作实务和伦理的新的知识与未来发展。

3.09 对雇主的承诺

(a)社会工作者一般应坚持对雇主和受雇组织的承诺。

(b)社会工作者应致力于改进受雇机构的政策、程序及服务的效率与效果。

(c)社会工作者有责任确保雇主能了解社会工作者应该遵循美国社会工作者协会的伦理守则的义务,以及这些义务所赋予社会工作实务的含义。

(d)社会工作者不应让受雇组织的政策、程序、规定或行政命令抵触他们的社会工作的伦理实务。社会工作者有责任确保受雇组织的实务工作是与美国社会工作者协会的伦理守则一致的。

(e)社会工作者应采取行动以预防或消除受雇组织在工作分派、雇用政策和做法上的歧视。

(f)社会工作者仅在组织实行公正的人事制度下受雇或安排学生实习。

(g)社会工作者应尽心地管理受雇组织的资源,适当且明智地保管基金,决不滥用基金或不依指定用途使用基金。

3.10 劳资争议

(a)社会工作者可以参与有组织的活动,包括:工会的组成和参与,以改善对案主的服务与工作条件。

(b)社会工作者应在专业价值、伦理守则和标准的指引下投入劳资争议、抗议行动或罢工。在实际或可能具威胁性的罢工或抗议行动发生时,社会工作者在考虑 他们身为一个专业人员的首要义务时,可能存在各种不同的意见。社会工作者应该在决定投入行动前,审慎地检视相关的问题以及可能对案主的影响。

四、社会工作者作为专业人员的伦理责任

4.01 能力

(a)社会工作者在接受任务或受雇时,应仅立足于现有的能力,或具有取得必备能力的意愿。

(b)社会工作者应致力达成与维持熟练的专业实务和专业功能的发挥。社会工作者应批判地检视与取得最新的社会工作有关知识。社会工作者应经常地阅读专业文献并接受与社会工作实务和社会工作伦理相关的继续教育。

(c)社会工作者应根据已有知识来提供服务,包括与社会工作和社会工作伦理相关的实证基础知识。

4.02 歧视

社会工作者不应从事、包容、推动或配合各种形式的歧视,包括源自于民族、种族、国籍、肤色、性别、性倾向、年龄、婚姻状况、政治信仰、宗教或身心障碍等的歧视。

4.03 个人行为

社会工作者不应允许其个人的行为干扰到自己执行专业职责的能力。

4.04 不诚实、欺诈、诱骗

社会工作者不应参与、宽容或涉及有关不诚实、欺诈或诱骗等行为。

4.05 个人问题

(a)社会工作者不应该让自身的个人问题、心理社会压力、法律问题、物质滥用或心理健康问题影响他们的专业判断与表现,或是危害到社会工作者对其负有专业职责的人之最佳利益。

(b)当社会工作者自身的个人问题、心理社会压力、法律问题、物质滥用或心理健康问题影响他们的专业判断与表现时,应立即寻求咨询,并采取适当的补救行动,包括:寻求专业协助,调整工作量,结束实务工作或采取其他必要措施,以保护案主及其他相关人员。

4.06 失言

(a)社会工作者的言语和行为,应清楚地区分是代表个人自我或是代表社会工作专业、某个社会工作专业组织,或社会工作者的受雇机构。

(b)社会工作者若代表专业社会工作组织发言,应正确地代表其在组织中正式的与被授权的地位。

(c)社会工作者应确认他们对案主、机构和社会大众所表述的专业资格、证书、教育程度、能力、会员身份、所提供的服务和可以达成的结果都是正确的。社会工作者应只能表述他们实际拥有的相关专业资格,并对其他人任何不正确或是欺骗的资格陈述采取行动更正之。

4.07 招揽

(a)因为潜在的案主之特殊情况,而使其较容易受到不当诱惑、(错误数字)纵或强制的影响,所以社会工作者不应对潜在的案主进行强制招揽。

(b)因为案主或其他人的特殊情况而较容易受到不当诱导,所以社会工作者不应要求案主或其他人为自己提供表扬信的签名(包括要求案主同意使用案主先前的陈述作为表扬信而签名)。

4.08 承认功绩

(a)社会工作者仅对于自己曾实际执行的工作与贡献过的实务享有责任和功绩,这包括了著作权。

(b)社会工作者应诚实地承认其他人所做的努力和贡献。

五、社会工作者对社会工作专业的伦理责任

5.01 专业的正直

(a)社会工作者应致力于维持并提升高标准的实务工作。

(b)社会工作者应支持和促进专业的价值、伦理、知识与使命。社会工作者应透过适当的调查和研究、积极的讨论,及对专业负责任的批判来保护、提高与增进专业的正直。

(c)社会工作者应贡献时间和专长,以促进对社会工作的价值、正直与能力的尊重。这些行动包括:教学、研究、咨询、服务、立法公证会、社区中的演说,以及参与专业组织。

(d)社会工作者应对社会工作知识基础有所贡献,并且和同事分享自己在实务工作、研究和伦理方面所得的知识。社会工作者应寻求对专业知识的贡献,并且在专业会议和研讨会中分享知识。

(e)社会工作者应采取行动以预防不被认可和不符资格的社会工作服务。

5.02 评估与研究

(a)社会工作者应监督和评估政策、方案的执行和实务工作的介入。

(b)社会工作者促进与催化对知识发展有益的评估和研究。

(c)社会工作者应批判地检视与取得最新的社会工作有关知识,并且在专业的实务中充分地使用评估与研究所得到的证据。

(d)社会工作者在从事评估或研究时应审慎地考虑可能产生的后果,而且应该遵循已有的保护评估和研究参与者的指引。并适时向机构的审查委员会提出咨询。

(e)社会工作者在从事评估或研究时,应获得参与者的自愿参与和书面的告知后同意;对于拒绝参与的情况,应该没有任何潜藏的或实质的剥削和处罚;也不能 不当的诱导参加。应对参与者的福祉、隐私权和尊严予以适当的尊重。告知后同意的信息应该包括:请求参与的性质、范围和时间以及阐明参与研究的危险性与利 益。

(f)当评估和研究的参与者没有能力给予告知后同意时,社会工作者应对参与者适当的解释,获得参与者能力范围内的同意,并且取得适当代理人的书面同意。

(g)社会工作者从不设计和执行未经参与者同意程序的评估和研究,例如:自然观察法和档案研究。除非以下的情况除外:对研究加以严格和负责任地审查而发 现它对未来具有科学性、教育性、应用性的价值;同时除非同等效果的替代方案并不需要告知后同意和告知后同意并不易得到。

(h)社会工作者应知会参与者,他们有权利在任何时间退出评估和研究而不会得到任何惩罚。

(i)社会工作者应采取适当行动以确保评估和研究的参与者有权获得适当的支持性服务。

(j)社会工作者在从事评估和研究时,应保护参与者避免不当的身体或精神的痛苦、伤害、危险或剥削。

(k)社会工作者在从事服务工作的评估时,其讨论应仅限于专业的目的,而且只与从专业的角度关心此咨询的人讨论。

(l)社会工作者在从事评估或研究时,应确保参与者和从他们身上所获得的资料的匿名性及保密性。社会工作者应告知参与者保密性的任何限制、为保障保密性所采取的行动、记载研究资料的记录何时将被销毁。

(m)社会工作者在报告中评估和研究结果时,除非获得适当的同意授权揭露,否则应除去足以辨识身份的信息以保障参与者的隐私权。

(n)社会工作者应准确地报告评估和研究的发现。他们不应该伪造或曲解结果,对于经标准发行程序出版的资料中若发现错误,应采取行动校正之。

(o)社会工作者在从事评估或研究时,应留意并避免和参与者有利益冲突的双重关系。当有真实的或潜在的利益冲突发生时,应知会参与者并采取以参与者利益为优先的态度解决问题。

(p)社会工作者应该教育自己、学生和同事有关研究实务的责任。

六、社会工作者对广大社会的伦理责任

6.01 社会福利

社会工作者应促进本土社会及全球的整体福祉,并增进人们及其社区与环境的发展。社会工作者应倡导与人类基本需求满足有关的生活条件,并促进社会、经济、政治和文化价值与制度能符合社会正义的实现。

6.02 公共参与

在社会政策与制度的发展过程中,社会工作者应促进社会大众了解如何参与公共事务。

6.03 公共紧急事件

社会工作者应尽最大可能地为公共紧急事件提供适当的专业服务。

6.04 社会和政治行动

(a)社会工作者参与社会和政治行动,确保所有人民都能公平地得到其所需要的资源、就业机会、服务和机会,以使个人基本需求获得充分的满足与发展。社会 工作者必须知晓政界对实务工作的影响,应倡导政策与立法的改变,以改善满足人类基本需求的社会条件,并促进社会的正义。

(b)社会工作者应采取行动以扩大所有人群的选择和机会,并对于弱势人群、处于劣势者、受压迫者、受剥削的个人和团体给予特别的关注。

(c)社会工作者应促进人们对美国境内与全世界的多元文化与社会的尊重。社会工作者应促使政策与实务工作均展示对差异的尊重、支持文化知识与资源的扩展、倡导展示文化资产的项目与制度、促进保护所有人群权益并确认其社会正义与公平的政策实施。

(d)社会工作者应采取行动以防止和消除那些源自于民族、种族、国籍、肤色、性别、性倾向、年龄、婚姻状况、政治信仰、宗教或身心障碍所造成的支配、剥削和歧视。

本文转自[社工百科网] 转载请注明出处

请先看

林萬億老師

<<當代社會工作理論與方法>>

—理論那一章

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s