犯罪學7 (相當完整)2010/12/20(一)

犯罪學7 (相當完整)2010/12/20(一)

肆、 標籤理論

Page 152

上次講到的社會鍵、社會脈絡、社會聯繫等等(赫胥,未來還會講到)。

這本講義中把這個理論放在社會過程學派之中(有些人將之歸於社會衝突學派)。

A.    人性白紙論的延續à象徵互動論(符號互動論)

B.    第二次犯罪的原因

C.

標籤à烙記à實現à次級

 

社會化的過程:

à學習

à控制

 

1938年田納堡(Frank Tannenbaum)首先提出標籤理論的基本想法: 偏差行為並非全是犯罪者對社會適應不良的結果,相反的卻是標籤的產物。田納堡稱為惡魔的把戲。一個仁被標籤,一個人的自我認同就會隨之發生,而使得一個人後來就扮演被標籤的角色。標籤本身可以產生自我期許的諾言的結果:一個人會依照社會的期望去扮演他的角色。

社會學家貝克與李馬特,1970年再提出標籤理論。

理論內容:

一、李馬特

次級偏差理論(theory of secondary deviation)當國家司法程序對初次犯罪者進行一系列相關的接觸及處遇,則就將可能導致行為人從單純的初級偏差行為者轉變為到次級偏差行為者: 李馬特提出下列七個步驟來說明出級偏差轉變為次級偏差行為的過程:

1.     觸犯某種的偏差行為

2.     社會制度上的處罰

3.     更為偏差的行為來對付社會的負面反應

4.     被標籤的人發展出敵意態度

5.     社會給予更多的標籤

6.     人接受了偏差的角色

7.     最後完全接受了偏差的角色與地位。

 

象徵互動論

第一次偏差行為à 第二次偏差行為(次級)

(初級)        à過程  不再犯罪(參考page 135~136)

標籤: 標籤的形成過程

標籤貼附的結果: 烙記

自我實現諾言

次級偏差行為à此三項是有順序的

犯罪人

實證學派: A1à B1 à C犯罪處遇àA2 à第二次處遇B2

C不當的烙印 標籤

 

(短期自由刑)

 

 

二、貝克

按照貝克的說法,偏差行為是一個對犯罪者制裁以及執法之影響的結果;成功的制裁產生成功的影響。但是制裁或處遇也有可能出現反向的影響。標籤作用於此扮演決定性的角色。

貝克認為執行法律的人以及那些創造法律的是所謂的「道德事業家」,他們標籤的結果迫使一個犯罪的人進一步去接受犯罪的角色,或者偏差的角色。

人們對犯罪給予負面的標籤,而這個標籤的結果也是負面的。一個人的行為更加惡化,標籤的結果讓一個人不可能再回到正常的生活。

 

社會反應(標籤)的影響

對於偏差行為人,例如不良少年;社會所給予他們的偏差身分或犯罪身分的定義,會對他們造成影響。標籤理論強調,一個偏差犯罪行為的發生,不是由於犯罪者自身的一些犯罪特質所引起,而是社會集體多數對於犯罪者的反應。標籤理論認為,當一些正式的,社會上官方或專業機構所致要出來的標籤,加在一個人身上的時候,對一個被標籤的人士相當關鍵性的(司法程序,貼上了標籤)。。

 

犯罪防制對策

標籤理論強調標籤的負面作用,因此提出了盡量不介入,或至少非到必要時不過早介入的犯罪刑事政策。對於不必要列入犯罪的行為,例如: 賭博、及輕微的社秩序破壞行為或無被害者的犯罪(性交易、吸毒),盡量除罪化。相對輕微的案件,可運用社區杵育模式以替代機構處遇,減少標籤的力道。減少給予犯罪者烙印,犯罪事件就會減少。

 

標籤理論內涵簡略整理與名詞定義圖

  標籤理論的內容
標籤理論的社會觀 價值多元,社會本來就存有多重的價值體系,而各個價值體系自然會對各種行為類型有自身獨立的價值判斷,而不同價值體系間自然會產生摩擦與衝突。
標籤的形成過程 不同價值體系發生價值或判斷上的衝突時,掌握權力者自然會將對方的價值體系與判斷定義為「(初級)偏差」,並給予偏差的標籤。
被貼上標籤的結果 經由官方或專業機構貼附標籤後,成為該偏差行為者的主要特質,一方面強化社會是其為偏差行為者的印象,並且忽略他其他以外的人格特質;另一方面透過標籤強化其自我期許的諾言的結果,慢慢成為道地的(次級)偏差行為者。
烙記(stigma) 公開譴責在標籤過程中扮演重要角色,公開譴責一事乃是一種身分貶低的過程,烙記後即被貼上「犯罪人身分」的標籤並成為其特徵,幾乎無法擺脫。
初級偏差行為

次級偏差行為

 

(page 156請注意本圖表,考試重點!)

 

第四節、 社會衝突學派(考的機會較少)

壹、社會衝突學派的起源與基本主張

一、社會衝突學派的起源

所有的社會實證學派都在劃一個大圓,並切割成多數

與少數。

和社會結構學派的比較: 多數者,有共識的規範(同樣的緊張)

和文化衝突理論的比較: 多數者,多數族群具有共同的文化

在本學派的圖形之中

社會全體若為一個大型圓形,犯罪者佔一個小部份。大多數人,與犯罪者的族群之差別為「資產的多寡」,而多數之中為「支離破碎的多數」,其中又有一小塊為「有權有勢」的階層,並由該階層設定規範

 

二、社會衝突學派的基本主張

法律本身不過是國家或掌權者為了控制下層之人民(尤其是無產階級)以保障中上層階級者之既得利益的工具,當然下階層人民的慣行模式也容易被定位成偏差行為或犯罪行為。

 

Page 160

共識觀犯罪論與衝突觀犯罪論的差異

 

共識觀: 就是結構學派

衝突觀犯罪論: 也就是社會衝突學派

這張圖表一定要進行比較

 

貳、衝突犯罪學理論(page 161)(不重要!)

一、理論來自於馬克思的理論

二、衝突犯罪學理論:

達倫道夫等人

三、批判犯罪學

四、和平建構理論與修復式正義概念的提出(page 170)

(一)、和平建構犯罪學的源起: 部分近代的犯罪學家,他們主張用犯罪學來促進

世界和平。

(二)、「修復式正義」的概念內涵: 又稱為復歸式正義、整合性司法、社區性司法。

透過會議、調解、道歉、寬恕、賠償、服務或社區處遇等方式,回復犯罪所造成的傷害,和平解決犯罪案件的處遇制度。

有別於傳統的「應報式正義模式」,著重修補損害的一種「關係式正義」,藉著和平建構的對話與協商機制、重視被害者的聲音與鼓勵加害者擔負起應負的補償責任。將原本已經受損的加害者、被害者與社區三面關係進行填補。

(三)、「修復式正義」的特色與應用:

在修復式正義的適用上,衡量其修復補償之本質,優先適用於處理輕微犯罪案件。以下為修復式正義的主要特色與原則:

1.     以社會衝突的觀點來看待犯罪事件,而非純粹以法律的觀點來看待犯罪。

2.     修復式正義乃是一種回復損害的「關係式正義」: 所處理的犯罪多是破壞人際關係與信賴並造成損害的行為,因此當社區間的人際與信賴連結被撕裂,應回歸設去來解決問題原先被破壞與毀損的信賴與人際關係,以免進入盲目的報復循環。

3.     修復式正義尋求加害者、被害者與社區三方的共同參與與溝通。

4.     犯罪問題的處理場域在社區(生活的社群空間: 可以是Internet)

Page 173

下圖是我國引入「修復式正義」概念後,在刑事程序中加入了緩起訴制度、於少年事件處理法中引入了相關「轉向處遇」以及「微罪不舉」的規定。

我國目前對於各種犯罪類型的處遇模式:

  修復式正義 賠償式正義 矯治模式 應報式正義
模式本質 溝通、調解、道歉、寬恕、賠償等方式達成和諧的目標 透過賠償產生威嚇,且達成填補損害 (目前我國採取矯治模式)

基於實證主義的研究,透過矯治楚欲重新規訓或教育犯罪者,以利其更生

以牙還牙,以眼還眼的正義衡平,造成威嚇,及經過刑罰達成法秩序的再確認
重視焦點 被害人、加害人與社區的三方關係 被害人與加害人的損害填補    
犯罪的定義 對人際關係間的破壞 對被害人權利的侵害    
處理目的 回歸事件發生前的和協狀態 盡力彌補、填補被害人的損害    
處遇對社區的幫助或影響 非常大 不定
適用的犯罪類型 輕微犯罪、無被害者、或被害者不明顯 財產犯罪、影響較輕微的金融犯罪、行政刑法犯罪 性犯罪、嚴重暴力犯罪的累犯,以及毒品犯罪

刑法96條之一

重大犯罪、涉及多數人利益的犯罪。

 

 

 

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s