犯罪學6(相當完整)2010/12/13(一)

犯罪學6(相當完整)2010/12/13(一) 再次強調上次上課的內容: 社會過程學派(A)學習理論(人如同白紙一般,犯罪的關鍵在於「學習」;如 何社會化的?如何學習到犯罪的?犯罪防治方法: 防止犯罪的學習。1. 學習是如何發生的?2. 學習 的內容如何?) 塔德(模仿理論;省略 三個法則: 距離法則 上行下效法則 取代法則) A0(利用取代法則來 作犯罪防制) 1. 蘇哲蘭/差別接觸理論 A1(行為是學習而 來;背後支撐的價 值觀也是學習而 得) 2. 艾克斯/差別增強理論 A2 3. 馬札/西克斯/中立化技術理論 A3 都強調社會化的過程 (請注意: 若與社會過程學派中的的(B)社會控制理論進行比較時,注意最大公約數(兩者都強調「社會化」)與差異處) B1 B2 B3 三、 差別增強理論 (一)、 代表人物與概說 1977年艾克斯(Ronald Akers)修正蘇哲蘭的差別接觸理論,融合了史金納(Skinner)的操作制約機制(及班都拉的學習理論 較不重要)而提出差別增強理論(含有接觸學習模式,與蘇哲蘭的差別接觸理論有了明顯的理論典範區隔)。另外他以行為主義的觀點作為其理論之基礎,強調行為的操作制約(史金納)如何影響行為的學習,而包含了正常與偏差行為的學習。 Page 137 138 理論特徵與基本主張: 犯罪行為的學習乃是依據操作制約的原則 依據行為主義的想法,一個人犯罪並不是由於道德上或情感上的錯誤,而是一個人在其環境下對於報酬與懲罰的綜合反應結果。行為如果得到報酬,行為會重複。行為主義論者認為所有的行為都是一種操作制約的行為,而人類的社會結構環境自然會告訴我們哪些行為應該被強化而哪些則否。(操作制約與行為主義?) 請分清楚正增強與負增強(史金納) 行為因獲得獎賞和避免懲罰而受到強化,但卻因為受到懲罰或獎賞的喪失而減弱。 艾克斯認為人們學習主要發生在構成個人主要增強(個人經驗>旁人經驗) 在各種情境中,透過操作制約原則不斷強化與弱化犯罪行為。 經由間接學習、個人直接學習及獎懲的經驗 Page 139 蘇哲蘭差別接觸理論與艾克斯差別增強理論 四、中立化技術理論 代表人物: 馬札(David Matza目前台大法學院 台大犯罪學研討會 會邀請大衛葛蘭 月旦法學 與 本土法學,四月份注意相關的文章。研討會: 三振法案,兩極化刑事政策,整合性理論)與西克斯(Gresham Sykes)(他們對於學習如何發生沒有意見)對柯恩的犯罪副文化理論與蘇哲蘭的差別接觸理論進行修正與批判,而建立中立化技術理論。 針對「柯恩的犯罪副文化理論」與蘇哲蘭的差別接觸理論被修正的原因-他們不認為青少年否定主流文化價值,也不認為青少年自己會發展出偏差的價值與次文化。犯罪的過程固然是經學習而來,但學習的內涵並不相同,並非學習犯罪技巧、價值觀或態度,而是學習暫時地中立懸置傳統道德與價值觀的技術(「中立化」一詞源自於此)。 理論內涵與基礎。主要的出發點在於研究某些青少年度過青少年高犯罪率階段後,並未隨之轉變成職業犯罪人,理由何在?差別接觸理論(蘇哲蘭)與犯罪副文化理論都對於青少年犯罪現象存有誤解,一般青少年犯罪者事實上犯罪後仍保有傳統價值觀,但卻透過學習學到了一些中立化、懸置道德規範與價值觀的技巧,使他們能暫時漂浮於合法/非法中間。而大多數的青少年大部分時間還是受到傳統價值觀的支配。 五個中立化的技巧 責任的否定 傷害的否定 受害者的否定 責難那些責難者 高效忠的訴求 馬札與西克斯認為不良少年有一些重要的字彙,不只提供一個犯罪行動的理由,更是強化犯罪行動的動機。中立化技巧是他們從事偏差活動最具關鍵性的一步。不良少年並沒有拒絕傳統的道德觀,不良紹甜的價值觀與主流社會相同,社會上沒有主流與非主流相互對立的文化。 Page 142 非常重要的圖表: 常見理論比較 中立化技術理論 差別接觸理論 犯罪副文化理論 犯罪發生的原因 一般青少年犯罪者仍保有傳統價值觀,但他們卻透過學習學到了一些中立化、懸置道德規範與價值觀的技巧,使其可暫時拋下規範而為犯罪活動。 犯罪者透過溝通與互動學習到犯罪的技巧及犯罪的態度與動機,因而建立起犯罪的行為模式。 低階層青少年「身分挫折」而面臨適應與角色轉換問題,最後進而形成不同於主流文化的犯罪副文化。 犯罪副(次)文化是否存在? 不認為會發展出偏差的價值與次文化 受謝林的文化衝突理論影響,認為的確有副(次)文化存在,但是卻認為那僅是不同群體的價值體系差異,否認有所謂的「次文化」 有相同身分挫折感的偏差青少年聚集後,因同樣的挫折感產生認同,因此產生犯罪次文化,對中產階級社會文化價值採取對立態度。 「學習」的產生與內容? 學習發生的過程與蘇哲蘭的差別接觸理論相同,但學習的內涵則不相同,學習的內容在於暫時地中立懸置傳統道德與價值觀的技術。 認為學習發生在與親密團體互動之時,行為學習的過程乃是在人與人彼此間的溝通與互動之上。學習的內容除了犯罪技巧外更包含了對於犯罪的態度、動機與相關的價值觀。最後行為模式的產生決定於接觸的對象,頻率、強度與優先重要性。 不談論學習與犯罪行為間的關聯。 叁、社會控制理論 (控制、抑制的機制: 價值系統、規範、法律、教育) 假設了偏差行為的必然性。(要問的問題是: 人為什麼不會犯罪?) 社會控制之下人不犯罪 或者即為個人與社會聯繫牢固的結果 這包括了價值觀、行為規範或法律、教育等等 這些都足以對一個人產生某種形式的約束力量。 控制從何而來,不控制會有怎樣的下場??? (最重要的社會鍵理論) 1970年是重要的分水嶺 其後的新古典主義、兩極化刑事政策大幅崛起。 一、 社會疏離理論(Social Alienation Theory) 代表人物: 傑佛利(C. R. Jeffery)整合犯罪心理學與犯罪社會學。1960年代提出社會疏離理論。關注的焦點放在社會區位結構因素與個人心理因素兩者之上。本理論認為其他犯罪社會學理論完全忽略行為人內部特徵的影響,而犯罪之所以發生乃是因為社會因素、心理因素與遺傳因素交互作用而成,而這樣的情況使得人際關係疏離,進而促使犯罪的發生。 理論預設: 強調區位學的重要性,區位環境和人際關係為最主要控制力量。社區間缺乏人際關係互動將導致社群成員的隔閡與疏離,在欠缺守望相助與社會規範崩壞的情況下,犯罪率會提升。犯罪(尤其是青少年犯罪)的發生多半由於缺乏良好的人際關係,因為孤獨導致疏離感。 犯罪的發生: 疏離感 傑佛利所談到的三種疏離感: 個人疏離 團體疏離 法律上的疏離 解消疏離才能預防犯罪 二、 抑制理論: 雷克利斯,1967年 為何某些居住在貧民區或解組社區內(芝加哥學派所提到的區位理論)的民眾並不參與犯罪? 基本主張: 人未什麼不犯罪? 社會解組的過程將使人自舊有規範束縛中獲得解放,甚至進而得以為偏差行為或犯罪行為,但是從犯罪現象之統計上看來,縱使社會解組以後,行為規範的規範力道下降,事實上許多人並不因此而犯罪,這乃是因為社會解組的力量為個人特性與週遭立即環境之力量調和。 雷克利斯認為社會意志有兩種。包括: 內部抑制(inner containment)與外部抑制(outer containment)。內部抑制包括了: 自我控制力、強的自我概念、發展完整的超我、高度的挫折容忍度與責任感、拒絕誘惑的能力、目標導向的行為模式,有發現替代滿足的能力,最後也要有減少緊張與壓力的能力。 外部抑制指個人外在的社會結構性控制力,緩和力,讓一個人不會去從事犯罪。包括了: 合理的社會期望、被接受的機會、能找到避風港,制度化的目標,規範與期望,道德感等。據此外部抑制與個人的支持系統與有效的家庭系統有關。 另外,有三種社會壓力(力道),這些力道會把一個人推向犯罪,第一、來自外在壓力(external pressures);第二、個人內在壓力(internal pressures);第三、外在推力: 1. 內在壓力 2. 外在壓力 3. 外在拉力 人可能因為外力的推力,外在的壓力,以及低度的內部抑制或缺少外在的益智等原因而走向犯罪。雷克利斯還強調內部抑制的重要性遠超擴外部抑制,雷克利斯相信,如果一個人缺少內部牽制,只要外部把一個人推向犯罪的壓力出現,將很難阻止一個人犯罪。 犯罪防制: 強化社會各種措施、健全社會環境。 三、 社會鍵理論(Social bond theory) 1960年代反越戰時期。傳統的社會控制力道正在喪失他們的影響力,傳統社會制度與組織在也無法維繫與個體間的緊密聯繫。美國當代的著名犯罪學家赫胥(Travis Hirschi)於1969年提出社會鍵理論。 基本主張: 人類本來就是非道德的動物。每個人都有犯罪的自然傾向,好的社會鍵是拒絕犯罪的主因。「社會鍵」只一個人與社會的連結情形,強調個人的社會關係,已以強、弱,或為破裂。弱的社會鍵與低自我觀念有關,這種人不會因為破壞法律而讓他們感到羞愧,或者擔心會威脅到他的社會關係。弱社會鍵者只追求個人利益,但這卻也是犯罪的導因。 赫胥的「社會鍵」共分為四種層面: 1. 附著(attachment): 情感面上的社會聯繫力道。 2. 奉獻(commitment): 物質層面的社會聯繫力道。 3. 參與(involvement): 時間層面上的社會聯繫力道。係個人投注於傳統活動的時間、精力與程度。投注的多,對社會的連結也大,就不會嘗試犯法了。 4. 信仰(belief): 指的是一種道德與法律規範上的社會聯繫力道。 赫胥最重視家庭、學校、朋友等三個層面的社會鍵,其中又以家庭最為重要。若能建立強而有力的社會鍵,則無須太多的其他規範,犯罪現象就會減少。

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s