行政法17-2 Page 26 本講將會論及懲罰客體

行政法17-2

Page 26

97關務

限期改善 罰鍰 勒令停業 這些行政處分是否為行政罰(附理由)?

注意: 申論題並不會有完全之標準答案!

以上為何謂行政罰之部分。

 

法人是否可以成為行政罰之標的? 可以處罰一家公司。能否對公法上組織進行處罰? 台北市政府底下有: 環保局 都發處 等等

若可以處罰公法上組織,則也許都發處污染的行為被環保局處罰 而罰鍰在自己體制內處罰 會有問題! 處罰對象是都發處 是有行政法義務之違反 實務上 採用肯定之見解 行政罰法的立法例 也肯定 行政機關之間相互處罰的例子。

 

Page 28

第 4 條

違反行政法上義務之處罰,以行為時之法律或自治條例有明文規定者為限

這就是處罰法定原則

也就是以前的一個圖 法律不溯及既往。

 

空白處罰要件

法律有規定 但又授權給行政機關 所以重點也就是授權明確性的幾號大法官解釋(目的 範圍 方法都要明確)。

 

第 5 條

行為後法律或自治條例有變更者,適用行政機關最初裁處時之法律或自治

條例。但裁處前之法律或自治條例有利於受處罰者,適用最有利於受處罰

者之規定。

(看裁處時)

行為時       裁處時     |à

 

某依情況 原本行為時處罰兩千元

裁處時改為四千元

適用最初裁處的法律及自治條例(用新法)但有利時用就法

從新從有利原則 (有時是(行政罰法有程序行為)程序行為之有利與否)。

 

回到page 29

行政罰法(有程序有實體)(也是94年)à 從新、從有利(輕)

94年以後的刑法à從舊(因為罪刑法定主義)、從輕

行政罰法立法方向上往從舊方向走去。

法諺: 實體從舊 程序從新原則(記住!!!)

目前社會秩序維護法及行政罰法都是從新、從有利(輕)

注意: 這些都要是可以比較的

若某甲 行為時 罰金 裁處時 為吊銷證照

請問孰為輕重?無法比輕重。

以後講一行為不二罰時實務上很難解決。

 

實務上也有可能罰金及吊銷均作!

以上為競合的狀況(page 30) 李慧中師

 

當不適用行政罰法時,請採用中標法十八條 從新從輕

 

Page 31

屬地主義 外國人在我國闖紅燈 一樣開罰單

第6條

 

責任認定

(行政罰之構成要件時會再提)

 

Page 31

四 行政罰之客體 (行為人)

(一) 行為人之定義

第 3 條

本法所稱行為人,係指實施違反行政法上義務行為之自然人、法人、設有

代表人或管理人之非法人團體、中央或地方機關或其他組織。

 

 

 

自然人

(1) 行為人

(2) 非行為人 但據行政法上義務之人

第 26 條

兒童及少年不得為下列行為:

一、吸菸、飲酒、嚼檳榔。

二、施用毒品、非法施用管制藥品或其他有害身心健康之物質。

三、觀看、閱覽、收聽或使用足以妨害其身心健康之暴力、色情、猥褻、

賭博之出版品、圖畫、錄影帶、錄音帶、影片、光碟、磁片、電子訊

號、遊戲軟體、網際網路或其他物品。

四、在道路上競駛、競技或以蛇行等危險方式駕車或參與其行為。

父母、監護人或其他實際照顧兒童及少年之人,應禁止兒童及少年為前項

各款行為。

任何人均不得供應第一項之物質、物品予兒童及少年。

(3) 狀態責任人

請回憶 行政法之前曾提到

行政法上之責任可分為

行為責任人

 

 

 

 

狀態責任人

例如廢棄物清理法第11條

使用人是行為人。沒問題

所有人是否為行為人?某大廈 垃圾未清理 若此房屋為出租 所有人為沒有使用權。根據法律之規定 所有人有清理之義務(此即為狀態責任,之前所舉之例子為RCA的例證。之後承接的人有回復該土地為無污染狀態之責任)

 

Page 33 34

某甲有房屋 某乙租去開網咖被查到 認為違反行為時建築法第73條後段規定,依同法第90條第1項規定對甲科處罰鍰 並勒令停止違規使用?

 

我國實務 採折衷說 對行為責任人處罰若有效 則不必須處罰狀態責任人

也就是 可以處罰狀態責任人 但在有必要時

 

此為權利義務繼受的概念 不限於自然人 而可應用於其他行為人身上

在行政罰法通過後 私法人可以為處罰的客體

(民法 目前 採用 法人實在說)

此為對該客體違反義務之處罰。

 

董事帶領公司去違法時 處罰何者?

我國採取併罰制: 違法時 兩個一起罰 行政罰法第15條第一項。

第 15 條

私法人之董事或其他有代表權之人,因執行其職務或為私法人之利益為行

為,致使私法人違反行政法上義務應受處罰者,該行為人如有故意或重大

過失時,除法律或自治條例另有規定外,應並受同一規定罰鍰之處罰。

 

立法理由書中 私法人得為行政制裁之對象page37上

董事可為數人 民法28條 應負有善良管理人注意之義務

所以也要受處罰

 

Page 38

第二項

私法人之職員、受僱人或從業人員,因執行其職務或為私法人之利益為行

為,致使私法人違反行政法上義務應受處罰者,私法人之董事或其他有代

表權之人,如對該行政法上義務之違反,因故意或重大過失,未盡其防止

義務時,除法律或自治條例另有規定外,應並受同一規定罰鍰之處罰。

 

要處罰的是董事!!!

 

仍是併罰制!董事未盡應監督之忠實義務!

(董事自己做錯事或底下職員做錯 都要併罰)

 

第三項 不超過一百萬元

依前二項並受同一規定處罰之罰鍰,不得逾新臺幣一百萬元。但其所得之

利益逾新臺幣一百萬元者,得於其所得利益之範圍內裁處之。

自然人

(私) 法人(15條)

非法人團體(16條) 注意非法人團體概念 長得很像法人但未登記者 違法時

準用十五條 代表人及該非法人團體可能一併被罰

公法(機關、組織) page 39以下(17條)

第 16 條

前條之規定,於設有代表人或管理人之非法人團體,或法人以外之其他私

法組織,違反行政法上義務者,準用之。

 

公法(機關、組織) page 39以下

先決問題 : 能否處罰此種行為人?

(1)  否定說 (舊說)

A 妨礙國家任務

B 形成自我訴訟

C同一公法人間不生外部法效果

D 非同一公法人應以自治監督措施處理(台北市環保局對台北縣單位開罰)

(2)肯定說 (通說)

(3)法制實務 採肯定說 page 41

Page 42

第 17 條

中央或地方機關或其他公法組織違反行政法上義務者,依各該法律或自治

條例規定處罰之。

 

其他公法組織 最廣義的: 含內部單位如: 台電、 中油、 特種勤務指揮中心 等等

 

Page 42

多數行為人之處理

刑法

共犯觀念

28條 共同正犯

29 30條 教唆犯及幫助犯 (從犯)

第 28 條

二人以上共同實行犯罪之行為者,皆為正犯。

第 29 條

教唆他人使之實行犯罪行為者,為教唆犯。

教唆犯之處罰,依其所教唆之罪處罰之。

第 30 條

幫助他人實行犯罪行為者,為幫助犯。雖他人不知幫助之情者,亦同。

幫助犯之處罰,得按正犯之刑減輕之。

 

行政法上承認要罰教唆犯及幫助犯 則闖紅燈 旁邊的人說快一些 也被罰

行政罰法 不承認上者外  也不採共同正犯

 

行政罰法 立法例 單一行為人

第 14 條

故意共同實施違反行政法上義務之行為者,依其行為情節之輕重,分別處

罰之。

前項情形,因身分或其他特定關係成立之違反行政法上義務行為,其無此

身分或特定關係者,仍處罰之。

因身分或其他特定關係致處罰有重輕或免除時,其無此身分或特定關係者

,仍處以通常之處罰。

 

請看立法理由

第十四條  (940114制定)     條文  故意共同實施違反行政法上義務之行為者,依其行為情節之輕重,分別處罰之。
前項情形,因身分或其他特定關係成立之違反行政法上義務行為,其無此身分或特定關係者,仍處罰之。
因身分或其他特定關係致處罰有重輕或免除時,其無此身分或特定關係者,仍處以通常之處罰。      理由   一、本條係行政法上共同違法之規定,不採刑法有關教唆犯、幫助犯之概念,此因行政罰之不法內涵及非難評價不若刑罰,且為避免實務不易區分導致行政機關裁 罰時徒生困擾之故。所謂「故意共同實施」,係指違反行政法上義務構成要件之事實或結果由二以上行為人故意共同完成者而言。又第一項所稱「情節之輕重」,係 指實施違反行政法上義務行為其介入之程度及其行為可非難性之高低等因素。
二、又本條係規定行為主體外部之共同實施,在二個以上之自然人間,不 生解釋疑義,然於以私法人作為處罰對象之情形,係指二以上不同之私法人(處罰主體)共同實施違反行政法上義務之行為,或私法人與該私法人以外之第三人共同 實施違反行政法上義務之行為而言。故僅係基於受處罰主體私法人之內部關係者(如私法人之機關或職員),並不在本條所規定之範圍內。(公司會計假帳問題罰公司不罰該成員)亦即本條所稱之「共同實施」,係指義務主體與該義務主體以外之第三人共同違反行政法上之義務,並不包括義務主體與該義務主體內部之成員共同違反行政法上義務之情形。
三、另如個別行政作用法中對於共同違反行政法上義務行為之處罰,係採「由數行為人共同分擔」,而非分別均處罰之規定,則依本法第一條但書之規定,即應優先 適用,而無須依本條第一項之規定分別處罰之。例如遺產及贈與稅法第四十七條規定,對於所處之罰鍰設有上限,足見於遺產稅之納稅義務人有多人共同繼承之場 合,如有違反該法所課予之納稅義務而受罰鍰之處罰時,該法應係採「由數個納稅義務人共同分擔」之規定,而非對每個繼承人均分別處以漏稅額倍數之罰鍰,否則 該法第四十七條之規定將形同具文。
四、因身分或其他特定關係而成立之違反行政法上義務行為,或因身分或其他特定關係致處罰有重輕或免除時,其無此種身分或特定關係者,是否仍應加以處罰或應如何處罰,如無明文規定,實務上易生困擾,故仿刑法第三十一條之立法例,爰為第二項及第三項規定,以杜爭議。
五、參考刑法第二十八條、第二十九條、第三十條、第三十一條、德國違反秩序罰法第十四條。

 

 

 

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s