行政法16-1(較近完整版) Page 37 今年二月份修法 將附屬機關改為機構

行政法16-1(較近完整版)

Page 37

今年二月份修法

將附屬機關改為機構

公費留學評分不是教育部內部行政行為

 

Page 38

四、一般原理原則(Vol 1)

五、行政程序之進行

(一)、行政程序之開始

1. 依職權開始(職權進行)

2. 依照義務開始(法令規定開始)

(依當事人申請開始)

第 34 條

行政程序之開始,由行政機關「依職權定之」。但依本法或其他法規之規定有

開始行政程序之義務,或當事人已依法規之規定提出申請者,不在此限。

 

開始與否由行政機關裁量

何時變成羈束?(依法令開始)

 

à       迴避的問題(與法院的迴避很類似)

行政程序法的迴避事由還大於法院的!

職權(32條)

 

 

被動(33條)當事人申請迴避

第 32 條

公務員在行政程序中,有下列各款情形之一者,應自行迴避︰

一、本人或其配偶、*「前配偶」(一般訴訟法內不規定此)、四親等內之血親或

三親等內之姻親或曾有此    關係者為事件之「當事人」時。

二、本人或其配偶、前配偶,就該事件與當事人有共同權利人或共同義務

人之關係者。

三、現為或曾為該事件當事人之代理人、輔佐人者。

四、於該事件,曾為證人、鑑定人者(例如曾任該人之律師會計師)。

 

此乃未了公正作為

 

若未主動迴避

第 33 條

公務員有下列各款情形之一者,當事人得申請迴避︰

一、有前條所定之情形而不自行迴避者。

二、「有具體事實,足認其執行職務有偏頗之虞者。」(訴訟法及行程法實務上都是嚴苛的要件,具體事實很難證明!一般認為要與第32條的那四款有很相似的情形才可 例如同居很久等等)

前項申請,應舉其原因及事實,向該公務員「所屬機關」為之,並應為適當之

釋明;被申請迴避之公務員,對於該申請得提出意見書。(由公務員所屬機關來決定,若對迴避決定不服,再向其上級機關打一個審級)。

不服行政機關之駁回決定者,得於五日內提請上級機關覆決,受理機關除

有正當理由外,應於十日內為適當之處置。

被申請迴避之公務員在其所屬機關就該申請事件為准許或駁回之決定前,

應停止行政程序。但有急迫情形,仍應為必要處置。

公務員有前條所定情形不自行迴避,而未經當事人申請迴避者,應由該公

務員所屬機關依職權命其迴避(當事人不知道,則公務員所屬機關可以命其迴避)。

 

具體事實

請見page 40

實例題 由最高行政法院89年判字第738號判決 若無法判斷素懷成見的事實,則無法判斷否須迴避!

我們可以參考釋字462號大學教師的升等 成了相當嚴格的程序要求:

升等程序有三級: 系教評會 若通過à院教評會 若通過à校教評會

 

目前 開放查判決的資料。

法院見解為本案毋須迴避,無行政程序法32條那四款的迴避必須情形。(當時公費留學辦法還未設有迴避的情形)。

最高行政法院承認這個程序有瑕疵,但如果面試結論相同,此瑕疵即被治癒(page 42)。

按照往年民國八十五年的慣例成績除以四乘以五(最高行政法院引用教育部原來的算法),錄取的某甲分數還是比原告要高。

指導教授與學生間,是否應迴避? 法律效果: 答案是這是一個輕微的瑕疵

案發時間是民國八十六年 判決時間是民國八十九年。

某些老師認為最嚴重之下還是應當做出無效或至少是撤銷。

 

 

下列這個題目希望多練習: (出得很漂亮)

Page 43 九十五年台大第二題

沒有寫救濟途徑會使兩個月時間依照行政程序法98條而延長到一年

但 也僅是使時間延長。

此題厲害之處在於 訴願法14條2個月內應提起訴願,但教示途逕未寫 造成他的訴願程序是合法的。

 

 

Page 43

(三) 職權進行原則

第9條

第 9 條

行政機關就該管行政程序,應於當事人有利及不利之情形,一律注意。

Page 44

(四) 調查程序: 參考行政調查

(五) 當事人參與(聽審)—

權利        聽証(兩邊公開辯論)

陳述意見

資訊請求(政府資訊公開法 閱覽卷宗(46條)的請求權(當事人

或利害關係人))

 

 

義務 page 46 例如稅法上常有「協力義務」,行政機關依職權很難做到時,

會要求配合 588號解釋: page 47 拘提管收

 

第 46 條

當事人或利害關係人得向行政機關申請閱覽、抄寫、複印或攝影有關資料

或卷宗。但以主張或維護其法律上利益有必要者為限。

(下列五款太細了,考試上不會叫你列出來)行政機關對前項之申請,除有下列情形之一者外,不得拒絕︰

一、行政決定前之擬稿或其他準備作業文件。

二、涉及國防、軍事、外交及一般公務機密,依法規規定有保密之必要者

三、涉及個人隱私、職業秘密、營業秘密,依法規規定有保密之必要者。

四、有侵害第三人權利之虞者。

五、有嚴重妨礙有關社會治安、公共安全或其他公共利益之職務正常進行

之虞者。

前項第二款及第三款無保密必要之部分,仍應准許閱覽。

當事人就第一項資料或卷宗內容關於自身之記載有錯誤者,得檢具事實證

明,請求相關機關更正。

(考點在於: 若行政機關駁回當事人的閱覽卷宗申請時,則當事人如何救濟?)

目前實務運作以及條文解釋:

是行政處分中的程序行為的概念

根據174條,併同最後的實體行政處分一起提起訴願,不可單獨提起訴願。

將與政府資訊公開的概念一起討論

 

陳述意見有非常多的例外(八款)

102條

39條及103條

第 39 條

行政機關基於調查事實及證據之必要,得以書面通知相關之人陳述意見。

通知書中應記載詢問目的、時間、地點、得否委託他人到場及不到場所生

之效果。

第 102 條

行政機關作成限制或剝奪人民自由或權利之行政處分前,除已依第三十九

條規定,通知處分相對人陳述意見,或決定舉行聽證者外,應給予該處分

相對人陳述意見之機會。但法規另有規定者,從其規定。

第 103 條

有下列各款情形之一者行政機關得不給予陳述意見之機會︰

一、大量作成同種類之處分。

二、情況急迫,如予陳述意見之機會,顯然違背公益者。

三、受法定期間之限制,如予陳述意見之機會,顯然不能遵行者。

四、行政強制執行時所採取之各種處置。

五、行政處分所根據之事實,客觀上明白足以確認者。

六、限制自由或權利之內容及程度,顯屬輕微,而無事先聽取相對人意見

之必要者。

七、相對人於提起訴願前依法律應向行政機關聲請再審查、異議、復查、

重審或其他先行程序者。

八、為避免處分相對人隱匿、移轉財產或潛逃出境,依法律所為保全或限

制出境之處分。

 

Page 47

決定

43條

自由心證

 

證據  ß 斟酌義務

及經驗法則

第 43 條

行政機關為處分或其他行政行為,應斟酌全部陳述與調查事實及證據之結

果,依論理及經驗法則判斷事實之真偽,並將其決定「及理由」告知當事人。

 

Page 48

六、 行政程序之時間(48~51條)

第 51 條

行政機關對於人民依法規之申請,除法規另有規定外,應按各事項類別,

訂定處理期間公告之。

未依前項規定訂定處理期間者,其處理期間為「二個月」。

行政機關未能於前二項所定期間內處理終結者,得於原處理期間之限度內

延長之,但以一次為限。

前項情形,應於原處理期間屆滿前,將延長之事由通知申請人。

行政機關因天災或其他不可歸責之事由,致事務之處理遭受阻礙時,於該

項事由終止前,停止處理期間之進行。

 

七、 行政程序之費用(52、53條)

第 52 條

行政程序所生之費用,由行政機關負擔。但專為當事人或利害關係人利益

所支出之費用,不在此限。

因可歸責於當事人或利害關係人之事由,致程序有顯著之延滯者,其因延

滯所生之費用,由其負擔。

第 53 條

證人或鑑定人得向行政機關請求法定之日費及旅費,鑑定人並得請求相當

之報酬。

前項費用及報酬,得請求行政機關預行酌給之。

第一項費用,除法規另有規定外,其標準由行政院定之。

 

八、 行政程序之送達

送達的時間很重要(實務上 考試上選擇題)

1.     機關自行送達

第 67 條

送達,除法規另有規定外,由行政機關依職權為之。

第 68 條

送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。

行政機關之文書依法規以電報交換、電傳文件、傳真或其他電子文件行之

者,視為自行送達。

 

2. 郵政送達

如68條第三四五項

 

 

由郵政機關送達者,以一般郵遞方式為之。但文書內容對人民權利義務有

重大影響者,應為掛號。

文書由行政機關自行送達者,以承辦人員或辦理送達事務人員為送達人;

其交郵政機關送達者,以郵務人員為送達人。

前項郵政機關之送達準用依民事訴訟法施行法第三條訂定之郵政機關送達

訴訟文書實施辦法。

 

Page 50 囑託送達(地點很特別時就是囑託送達)

由他人代為送達之情形稱之

第 86 條

於外國或境外為送達者,應囑託該國管轄機關或駐在該國之中華民國使領

館或其他機構、團體為之。

不能依前項規定為送達者,得將應送達之文書交郵政機關以雙掛號發送,

以為送達,並將掛號回執附卷。

第 87 條

對於駐在外國之中華民國大使、公使、領事或其他駐外人員為送達者,應

囑託外交部為之。

第 88 條

對於在軍隊或軍艦服役之軍人為送達者,應囑託該管軍事機關或長官為之

第 89 條

對於在監所人為送達者,應囑託該監所長官為之。

第 90 條

於有治外法權人之住居所或事務所為送達者,得囑託外交部為之。

 

Page 51

(三)、應受送達人

1. 本人

2. 當事人或利害關係人

3.法定代理人、代表人或管理人

第 69 條

對於無行政程序之行為能力人為送達者,應向其法定代理人為之。

對於機關、法人或非法人之團體為送達者,應向其代表人或管理人為之。

法定代理人、代表人或管理人有二人以上者,送達得僅向其中之一人為之

無行政程序之行為能力人為行政程序之行為,未向行政機關陳明其法定代

理人者,於補正前,行政機關得向該無行為能力人為送達。

第 70 條

對於在中華民國有事務所或營業所之外國法人或團體為送達者,應向其在

中華民國之代表人或管理人為之。

前條第三項規定,於前項送達準用之。

 

Page 52看過

代理人 指定代收人

Page 53

(三)、送達方法(實務上很重要!討論實益!)

當事人很難找的時候

1.     本人送達: 亦稱為交付送達,係指將應送達之文書直接送達與應受送達之人。

2.     公告送達:

第 75 條

行政機關對於不特定人之送達,得以公告或刊登政府公報或新聞紙代替之

公告送達等於公開送達 但 絕對不等於 公示送達!!!

公示送達在實務上有相當多的問題!

 

3.     補充送達: 當事人不在,送給他關係很密切的人

73條第1、2項

第 73 條

於應送達處所不獲會晤應受送達人時,得將文書付與有辨別事理能力之同

居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員(大廈管理員 一旦代收就等於交給當事人了!!!)。

前項規定於前項人員與應受送達人在該行政程序上利害關係相反者,不適

用之。

Page 54

4.     留置送達

第73條第3項

應受送達人或其同居人、受雇人、接收郵件人員無正當理由拒絕收領文書

時,得將文書留置於應送達處所,以為送達。

法院掛號硬塞進郵箱已經算是送達了。

 

5.     寄存送達:

按照地址等還找不到等等

第 74 條

送達,不能依前二條規定為之者,得將文書寄存送達地之地方自治或警察

機關,並作送達通知書兩份,一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營

業所或其就業處所門首,另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其

他適當位置,以為送達。

前項情形,由郵政機關為送達者,得將文書寄存於送達地之郵政機關。

寄存機關自收受寄存文書之日起,應保存三個月。

 

前面的 記住名辭及定義即可也!!!

 

6.     公示送達: 注意!!!

前面幾項是 當事人有機會拿到公文書的,若當事人無機會拿到公文書時,下列方法當作 希望行政行為內容能夠生效。

將應送達之文書依特定之程式公示後,經過一定期間,即發生與實際交付應受送達人本人同一效力之送達。

 

(1) 要件及類型

第 78 條

對於當事人之送達,有下列各款情形之一者,行政機關得依申請,准為公

示送達︰

一、應為送達之處所不明者。

二、於有治外法權人之住居所或事務所為送達而無效者。

三、於外國或境外為送達,不能依第八十六條之規定辦理或預知雖依該規

定辦理而無效者。

有前項所列各款之情形而無人為公示送達之申請者,行政機關為避免行政

程序遲延,認為有必要時,得依職權命為公示送達。

當事人變更其送達之處所而不向行政機關陳明,致有第一項之情形者,行

政機關得依職權命為公示送達。

(2) 方式

第 80 條

公示送達應由行政機關保管送達之文書,而於行政機關公告欄黏貼公告,

告知應受送達人得隨時領取;並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公

報或新聞紙。

(3) 生效時間及效力

第 81 條

公示送達自前條公告之日起,其刊登政府公報或新聞紙者,自最後刊登之

日起,經二十日發生效力;於依第七十八條第一項第三款為公示送達者,

經六十日發生效力。但第七十九條之公示送達,自黏貼公告欄翌日起發生

效力。

(原則二十天 例外六十天)

 

663號解釋

在憲法及行政法上都很重要的解釋!!!!

宣告了一個公示送達違憲的狀況

 

公同共有是民法上的觀念,常用在祭祀業!

 

Page 55

 

弄成 「視為送達」!!!

 

解釋字號: 釋字第 663 號   解釋日期: 民國 98 年 07 月 10 日   解 釋 文:

稅捐稽徵法第十九條第三項規定,為稽徵稅捐所發之各種文書,「對
公同共有人中之一人為送達者,其效力及於全體。」此一規定,關於稅捐
稽徵機關對公同共有人所為核定稅捐之處分,以對公同共有人中之一人為
送達,即對全體公同共有人發生送達效力之部分,不符憲法正當法律程序
之要求,致侵害未受送達之公同共有人之訴願、訴訟權,與憲法第十六條
之意旨有違,應自本解釋公布日起,至遲於屆滿二年時,失其效力。

 
理 由 書:    人民之財產權、訴願及訴訟權,為憲法第十五條及第十六條所保障。
          核定稅捐通知書之送達,不僅涉及人民財產權之限制,亦攸關人民得否知
          悉其內容,並對其不服而提起行政爭訟之權利。人民之權利遭受公權力侵
          害時,根據憲法第十六條規定,有權循國家依法所設之程序,提起訴願或
          行政訴訟,俾其權利獲得適當之救濟。此程序性基本權之具體內容,應由
          立法機關制定合乎正當法律程序之相關法律,始得實現(大法官重視正當法律程
          序!!!)。而相關程序規範是否正當,除考量憲法有無特別規定及所涉基本權之種類
          外,尚須視案件
          涉及之事物領域、侵害基本權之強度與範圍、所欲追求之公共利益、有無
          替代程序及各項可能程序之成本等因素,綜合判斷而為認定(本院釋字第
          四五九號、第六一○號、第六三九號解釋參照)。
              稅捐稽徵法第十九條第三項規定,為稽徵稅捐所發之各種文書,「對
          公同共有人中之一人為送達者,其效力及於全體。」(下稱「系爭規定」
          )依系爭規定,稅捐稽徵機關對公同共有人所為核定稅捐之處分,無論是
          否已盡查明有無其他公同共有人之義務,並對不能查明其所在之公同共有
          人為公示送達,而皆以對已查得之公同共有人中之一人為送達,即對全體
          公同共有人發生送達之效力。考其立法意旨,乃係認為公同共有財產如祭
          祀公業等,其共有人為數甚夥且常分散各地,個別送達或有困難,其未設
          管理人者,更難為送達(立法院公報第六十五卷第七十九期第四十八、四
          十九頁參照),足見該項立法之目的旨在減少稽徵成本、提升行政效率等
          公共利益。
 
(用成本及效率來限制人民的權利,受到質疑!這是憲法問題!)
 
              惟基於法治國家正當行政程序之要求,稅捐稽徵機關應依職權調查證
          據,以探求個案事實及查明處分相對人,並據以作成行政處分(行政程序
          法第三十六條參照),

職權進行!!!   36條!!!

且應以送達或其他適當方法,使已查得之行政處分
          相對人知悉或可得知悉該項行政處分,俾得據以提起行政爭訟。而稅捐稽
          徵法第三十五條第一項規定,納稅義務人不服核定稅捐之處分時,若該處
          分載有應納稅額或應補徵稅額,應於繳款書送達後,繳納期間屆滿翌日起
          算三十日內,申請復查;若該處分未載應納稅額或應補稅額者,則納稅義
 
(注意: 三十天!數個人之中有一個知道而未及時告訴另外的公同共有人)
 
          務人應於核定稅額通知書送達後三十日內,申請復查。準此,未受送達之
          公同共有人,依系爭規定,核定稅捐之處分應於他公同共有人受送達時,
          對其發生送達之效力,故其得申請復查之期間,亦應以他公同共有人受送
          達時起算。然因受送達之公同共有人未必通知其他公同共有人,致其他未
          受送達之公同共有人未必能知悉有核課處分之存在,並據以申請復查,且
          因該期間屬不變期間,
 
不變期間就是說 該三十天就是法律規定的時間不能改變!
 
          一旦逾期該公同共有人即難以提起行政爭訟,是系
          爭規定嚴重侵害未受送達公同共有人之訴願、訴訟權。
              縱使考量上開應受送達之已查得之處分相對人中,或有應受送達之處
          所不明等情形,稅捐稽徵機關不得已時,仍非不能採用公示送達,或其他
          不致產生過高行政成本,而有利於相對人知悉處分內容之送達方法,以達
          成送達核定稅捐通知書之目的,故系爭規定剝奪該等相對人應受送達之程
          序,對人民訴願、訴訟權之限制,已逾必要之程度(看到”必要”: 違反比例原則!!)

              綜上考量,系爭規定於上開解釋意旨之範圍內,實非合理、正當之程
          序規範,不符憲法正當法律程序之要求,而與憲法第十六條保障人民訴願
          、訴訟權之意旨有違。鑑於對每一已查得相對人為送達,核定稅捐處分之
          確定日期,將因不同納稅義務人受送達之日而有異,可能影響滯納金之計
          算;且於祭祀公業或其他因繼承等原因發生之公同共有,或因設立時間久
          遠,派下員人數眾多,或因繼承人不明,致稅捐稽徵機關縱已進行相當之
          調查程序,仍無法或顯難查得其他公同共有人之情形,如何在符合正當法
          律程序原則之前提下,以其他適當方法取代個別送達,因須綜合考量人民
          之行政爭訟權利、稽徵成本、行政效率等因素,尚需相當時間妥為規劃,
          系爭規定於本解釋意旨範圍內,應自本解釋公布日起,至遲於屆滿二年時
          ,失其效力。

 

注意送達時間

第 84 條

送達,除第六十八條第一項規定交付郵政機關或依第二項之規定辦理者外

,不得於星期日或其他休息日或日出前、日沒後為之。但應受送達人不拒

絕收領者,不在此限。

 

一般上班日且包含星期六!

 

Page 58  資訊公開及聽證部份

 

第四節、行政程序之其他內容

一、資訊公開與閱覽卷宗

(一)、政府資訊公開法(民國九十四年與行政罰法差不多時間通過及開始施行)

什麼叫政府資訊

怎麼公開

公開有問題時 當事人如何救濟

 

考點

憲法基礎為何?

人民有知的權利 à 知道一些資訊 得到資訊的權利

憲法基礎 為: 有以下幾個學說:

憲法22條 概括基本權à隱私權

 

 

憲2 國民主權

 

 

憲11 言論自由

 

資公法第4條: 適用於所有政府機關(五院及受委託之人)

原則上政府主動公開 例外是由人民申請

第 4 條

本法所稱政府機關,指中央、地方各級機關及其設立之實 (試) 驗、研究

、文教、醫療及特種基金管理等機構。

受政府機關委託行使公權力之個人、法人或團體,於本法適用範圍內,就

其受託事務視同政府機關。

第 7 條

下列政府資訊,除依第十八條規定限制公開或不予提供者外,應主動公開

一、條約、對外關係文書、法律、緊急命令、中央法規標準法所定之命令

、法規命令及地方自治法規。

*二、政府機關為協助下級機關或屬官統一解釋法令、認定事實、及行使裁

量權,而訂頒之解釋性規定及裁量基準。

三、政府機關之組織、職掌、地址、電話、傳真、網址及電子郵件信箱帳

號。

四、行政指導有關文書。

五、施政計畫、業務統計及研究報告。

六、預算及決算書。

七、請願之處理結果及訴願之決定(公開在政府公告或新聞稿發表在網路上為

多)。

八、書面之公共工程及採購契約。

九、支付或接受之補助。

*十、合議制機關之會議紀錄。(這裡的合議制機關為 獨立機關 如 NCC 公平會)

前項第五款所稱研究報告,指由政府機關編列預算委託專家、學者進行之

報告或派赴國外從事考察、進修、研究或實習人員所提出之報告。

第一項第十款所稱合議制機關之會議紀錄,指由依法獨立行使職權之成員

組成之決策性機關,其所審議議案之案由、議程、決議內容及出席會議成

員名單。

 

問題:

台北市政府訴願委員會的會議紀錄 不是獨立機關 而是內部單位

行政院勞委會 的會議紀錄 不是獨立的合議機關 勞委會不適合議制! 其他委員只是給建議,決定的人只有主任委員。

 

委員會並不是就是指合議制!不一定是開會的!

 

 

要求公開資訊時,何時為准駁?

第 12 條

政府機關應於受理申請提供政府資訊之日起十五日內,為准駁之決定;必

要時,得予延長,延長之期間不得逾十五日。

前項政府資訊涉及特定個人(也就是第三人!對第三人權利有影響時,第三人要限期表示意見)、法人或團體之權益者,應先以書面通知該特

定個人、法人或團體於十日內表示意見(所以,第三人表示意見。申請人不一定與該機關有任何利害關係都可以申請公開,因此,只要人民高興台北市民他可以去高雄市的單位申請公開某些資訊)。但該特定個人、法人或團體已表

示同意公開或提供者,不在此限。

前項特定個人、法人或團體之所在不明者,政府機關應將通知內容公告之

第二項所定之個人、法人或團體未於十日內表示意見者,政府機關得逕為

准駁之決定。

 

 

以下大致看過縣治公開部分,太細矣!

第 18 條

政府資訊屬於下列各款情形之一者,應限制公開或不予提供之:

*一、經依法核定為國家機密或其他法律、法規命令規定應秘密事項或限制

、禁止公開者。

*二、公開或提供有礙犯罪之偵查、追訴、執行或足以妨害刑事被告受公正

之裁判或有危害他人生命、身體、自由、財產者。

三、政府機關作成意思決定前,內部單位之擬稿或其他準備作業。但對公

益有必要者,得公開或提供之。

四、政府機關為實施監督、管理、檢 (調) 查、取締等業務,而取得或製

作監督、管理、檢 (調) 查、取締對象之相關資料,其公開或提供將

對實施目的造成困難或妨害者。

*五、有關專門知識、技能或資格所為之考試、檢定或鑑定等有關資料,其

公開或提供將影響其公正效率之執行者。

*六、公開或提供有侵害個人隱私、職業上秘密或著作權人之公開發表權者

。但對公益有必要或為保護人民生命、身體、健康有必要或經當事人

同意者,不在此限。(與個人資料保護法有所衝突!)

七、個人、法人或團體營業上秘密或經營事業有關之資訊,其公開或提供

有侵害該個人、法人或團體之權利、競爭地位或其他正當利益者。但

對公益有必要或為保護人民生命、身體、健康有必要或經當事人同意

者,不在此限。

八、為保存文化資產必須特別管理,而公開或提供有滅失或減損其價值之

虞者。

九、公營事業機構經營之有關資料,其公開或提供將妨害其經營上之正當

利益者。但對公益有必要者,得公開或提供之。

政府資訊含有前項各款限制公開或不予提供之事項者,應僅就其他部分公

開或提供之。

(個人資料保護法)

 

Page 62 人民請求辜開支政府資訊涉及第三人之權益者,依法應:

以書面通知該第三人限期表示意見

 

如何救濟(寫在立法理由中!)

 

第 20 條

申請人對於政府機關就其申請提供、更正或補充政府資訊所為之決定不服

者,得依法提起行政救濟。

 

其中的立法理由書: 政府資訊公開法逐條說明

 

第二十條 申請人對於政府機關就其申請提供、更正或補充政府資訊所為之決定不服者,得依法提起行政救濟。

 

明定申請人不服政府機關就其申請提供、更正或補充政府資訊所為之決定時,得提起訴願或行政訴訟,以資救濟,確保權益。

 

20條 à 訴願 à 行政訴訟法

所以 政府決定資訊是否公開行為 是行政處分(VA) 實務上如此認定

 

Page 64

95年政大行政法 資公法

合議制機關 即獨立行使職權之獨立機關

有權申請者不限於本國國民 但也有前提要件(與國賠法相同 將會敘明)

 

申請遭拒 其拒絕為行政處分。

 

以下將講到行政罰法!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s