20100925行政法2-4/14

信賴值得保護。現行的規範以反面規定不值得保護情形如下: (1).行政程序法第119條 講義118頁信賴保護的要件 1.信賴基礎的存在 2.信賴行為的表現 3.信賴值得保護。 現行的規範以”反面”規定不值得保護情形如下: 行政程序法119條 受益人有下列各款情形之一者,其信賴不值得保護: a.以詐欺、脅迫或賄駱方法,使行政機關做成行政處分者。 b.對重要事項提供不正確資料或為不完全陳述,致使行政機關依該資料或陳述而做成行政處分者。 c.明知行政處分違法或因重大過失而不知者。 (2)行政程序法第93條第二項第四款 保護方式: 1.存續保障 對不法行為有容忍義務。(是私益大於公益時) 2.存產保障 必須變動法秩序,對人民財產予以填補(公益大於個人期待利益)。 3.其它方式:如 過渡條款。 大法官實務運作 釋字525號 行政法規(包括法規命令解釋性或裁量性行政規則之)廢止或變更於人民權利之影響並不亞於前述行政程序法所規範行政處分之撤銷或廢止,故行政法規除預先訂有 實行期間或經有權機關認定係因情勢變遷而停止適用,不生信賴保護問題外….惟應兼顧規範對象值得保護之信賴利益而給予適當保障… 問:信賴保護的基礎限於行政處分?答:所有的行政行為,包括行政命令及事實行為都有信賴保護的適用(這是憲法法層級的問題)。 請注意525號解釋中的下段話: 制定或發布法規之機關基於公益之考量,即社會整體利益優先於法規適用對象個別利益時,自得依法定程序停止法規適用或修改其內容,若因此使人民出於信賴先前 法規繼續施行,而有”因信賴所生之”實體法上”利益受損害者”,…基於信賴之保護,制定或發布法規之機關應採取合理之補教措施或訂定過渡期間之條款, 俾減輕損害。 525說實體法上利益受損害時主張信賴保護。 574號大法官解釋:(請補入解釋文)請看信賴保護的第二個要件,需要有信賴的表現。要表現到很具體的行為。 525 蓋任何法規皆非永久不能改變,法規未來可能修改或廢止,受規範之對象並非毫無預見,故必須有客觀上具體表現信賴之行為,始足當之。 574 民法訴訟額度限制調整需有過渡期。 請看120頁 525志願役軍官俸給問題 529金門役齡男子 以上均為訂定過渡條款。 將具體行為拓寬的解釋 605 惟人民依舊法規預期可以取得之利益並非依率可以主張信賴保護,仍須視該預期可以取得之利益,依舊法規所必須具備之重要要件是否已經具備,尚未具備之要件是 否客觀上可以合理期待其實現,”或”經過當事人繼續施以主觀之努力,該要件有實現之可能等因素決定之。 客觀上的表現(才能取得信賴保護)是由5252 529 589說明,而605號解釋寬為主觀上的期待就可以主張信賴。 2006律師第一題四年制預備軍官依法退伍,是否具有信賴保護?請見銓敘部的抗辯是否合理—此為憲法層次的信賴保護原則,又請就信賴保護的三個構成要 件及法律效果一一(按照三段論)申述即可獲高分。 七、問題: 請問除了授益處分外,侵害處分是否可主張信賴保護? 肯定說: 李建良老師認為若侵害行為發生比較利益時,事實上億可主張信賴保護。例如市民甲申請體檢,市府將其列為丁等體位,兩年後改為乙等,此時甲應可主張信賴保 護。 否定說是認為信賴保護所保護者乃利益,故侵害利益之行為不在保護之列。請見行政程序法第119條及120條。 行政程序法第120條第一項 售與利益之違法行政處分經撤銷後,如受益人無前條所列信賴不值得保護之情形,其因信賴該處分致遭受財產上之損失者,為撤銷之機關應給予合理之補償。 這裡看來必須是給付行政。 消極不作為是否可主張信賴保護?目前慢慢可以被稱為失權效。 玖、一體注意原則 一、法源 行政程序法第九條 行政機關就該管行政程序,應於當事人有利及不利之情形,一律注意。 行政程序法第三十六條 行政機關應依職權調查證據,不受當事人主張之拘束,對當事人有立即不利事項一律注意。 二、目的 兼顧行政機關維護客觀公益與當事人主觀權利之要求。 壹拾、不當連結禁止 一、意義 由法律保留原則、比例原則、禁止自一原則等原則共同推導而出。 二、法源 行政程序法第94條(重要) <h3>前條之附款不得違背行政處分之目的,並應與該處分之目的具有正當合理之關連。</h3> <h3>行政程序法第137條第1項第3款</h3> 行政機關與人民締結行政契約,互負給付義務者,應符合下列各款之規定: 第三款 人民之給付與行政機關之給付應相當並具有正當合理之關連。

壹拾壹、情事變更原則

情事變更原則來自民法(不可抗力之概念)而可用於公法及私法。

情事變更原則係指當事人間法律關係發生後,為其基礎或環境之情事,在該法律效力完結前,因不可歸責於當事人之事由,發生當初所不得預料之變更,如仍貫徹原有之法律效力,則顯失公平、違背誠信原則或對公益有重大影響時,則應允許當事人間之法律關係有所調整。此一原則原為一民法原則,後漸漸被公法所引用。

二、法源

行政程序法第123條第4款

授予利益之合法行政處分,有下列各款情形之一者,得由原處分機關依職權為全部或一部之廢止:

第四款、行政處分所依據之法規或是時事後發生變更,不廢止該處分對公益將有危害者。

行政程序法第147條第一項

行政契約締結後,因有情勢重大變更,非當時所得預料,而依原約定顯失公平者,當事人之一方得請求他方適當調整契約內容。如不能調整,得終止契約。

三、要件

學者認為,再公法上適用此醫原則應具備下列五個要件。

1.需有法律關係基礎事實之變動。

2.基礎事實之變動須在規範有效範圍。

3.變動需具有不可預測性。

4.其變動不可歸責於當事人。

5.變動後若仍維持法律效果,則將導致公益危害或違反誠信。

壹拾貳、公益原則

一、意義

請見吳庚老師書。

適用上,公益原則應限於時政法尚無具體規定可資適用時始得引用之。(樂生療養院與新莊市民之交通公益之間的平衡問題。)

二、公私益衝突之權衡方法

1.公益不必然優於私益。事實上公私益並非完全對立,保障私益亦屬於維護公益之一部分。

2.吳庚師書謂實務公益之衡量如涉及目的與手段關係時與比例原則相競合,行政法院對此曾有論斷:人民因行政處分而取得某種權利或利益,四因該行政處分為違法而予撤銷或另為行政處分雖應權衡公益上之必要,地有無此必要,應就人民保持該全力獲利億,對於國家社會之法律秩序之影響加以比較考慮,倘其對於國家社會之法律秩序不生破壞或顯有影響固不應輕言撤銷該行政處分,倘因其保持既得權益,致發生破壞現有之法律秩序或所生影響匪淺,即屬具有公益上之必要自應予以撤銷。

對於公益與私益的問題:

相關法規範判例及解釋:(行政法院對於公益的認定正在慢慢改變,成為以大眾為主,請見95最高行政法院)

司法院25年院字第1557號解釋

行政法院44年度判字第40號判例

行政法院58年度判字第47號判例

行政法院83年度判字第151號判例

最高行政法院95年第1239號判決

這是ETC案件的最優資格標。

壹拾叁、效率原則

藉由最少手段之投入以達成特定目的,…

壹拾肆、正當法律程序原則(英美法系所重視者)

一、基本要求、

1.受告知權:包含:事前告知、事後告知、教示救濟途徑。

2.聽證權:包含:正式聽證與非正式聽證。

3.公正作為義務: 包含:迴避義務、合法組織即片面接觸禁止。

4.說明理由義務

二、相關解釋

1.財產權

釋字409號

徵收私有土地給予相當補償。要件及程序…

釋字516號解釋理由書

上述徵收程序之嚴格要求,乃在貫徹國家因增進公共利益為公用徵收時,亦應兼顧確保人民財產權益之憲法意旨。….應於平定獲評議結果確定之日起相當之期限內儘速發給之(依民國八十九年二月二日公佈之土地征收條例第二十二條第四項為三個月),否則徵收土地核准案,即應失其效力。

服公職權部分

釋字491號解釋理由書

…應踐行正當法律程序

壹拾伍、個案正益

釋字344號

台北市辦理徵收土地農林作物及魚類補償遷移費查估基準,…應由主管機關依據專業知識與經驗,就個案妥慎認定之,乃屬當然,…

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s